Из письма  гражданской жены осужденного Шамякина Виктора в МБФ « Защитник»

Я не согласна с приговором , потому что мой муж не совершал никакого преступления- он не насильник, и не убийца. У нас пятеро маленьких детей, один из которых ребенок-инвалид. Мой муж хороший семьянин, уделял мне и детям много внимания.                                                 В августе 2006 года мы проживали совместно, у нас уже была трехмесячная дочь. И у него не было необходимости искать женщину для удовлетворения своих сексуальных потребностей, и , уж тем более, убивать ее. Это не только мое мнение. К материалам уголовного дела приобщены многочисленные  характеристики личности моего мужа, и все они положительные. 

Т.3 л.л 190 – характеристика главы администрации  сельского поселения «Живет с сожительницей, воспитывает детей, спиртными напитками не злоупотребляет» (далее…)

Из письма  матери осужденного Шамякина Виктора в МБФ « Защитник»

Я не согласна с приговором , потому что мой сын не совершал никакого преступления. Его оговорил  мой бывший сожитель, ранее судимый Мекш, как оказалось, по просьбе майора полиции  Романова. Полицейскому надо было  повысить статистику раскрываемости преступлений, а Мекш был рад отомстить мне, поскольку имел личные неприязненные отношения.  Вот они вдвоем и придумали эту историю.                                 Результат: преступник на свободе, мой невиновный сын в тюрьме на 16 лет, пятеро детей без отца,  а я – инвалид 1-й группы.  Зато полицейский  Романов  повышен в звании.

Заключение специалистов МБФ «Защитник»

Излагая суть проблемы,  осужденный  Шамякин В.С.  указал  на несогласие с Приговором суда первой инстанции ( в данном случае с Приговором Иркутского областного  суда   от 24.01.2013  , судья Ю.А. Печерица.), приложив для исследования  специалистами Фонда «Защитник»  копию Приговора Иркутского областного  суда   от 24.01.2013, копию апелляционной  жалобы адвоката Лескова, определение  Верховного Суда РФ по данной жалобе, копии материалов уголовного дела, другие процессуальные документы.
Перед специалистами Фонда «Защитник»  осужденным Шамякиным В.С. был поставлен круг вопросов: 

1. подтверждаются  ли выводы суда,  доказательствами, рассмотренными в судебном заседании? Можно ли считать вину Шамякина доказанной?
2. Содержат ли материалы уголовного дела  факты фальсификации доказательств?
3. Можно ли считать показания свидетеля Мекша достоверными, если они опровергаются другими материалами уголовного дела?
4. Обоснованно  ли показания свидетеля Мекша  положены в основу приговора суда?

Для ответа на поставленные вопросы, специалисты Фонда «Защитник  исследовали содержание предоставленных для изучения  материалов уголовного дела.                                     

Их анализ   показывает следующее:
(далее…)

Из заявления о возбуждении уголовного дела 

Изучив представленные  для исследования материалы уголовного дела в отношении Шамякина В.С. ,  специалисты Фонда «Защитник» пришли к выводу, что  Нижнеудинский МСО СУ  СК  РФ  по Иркутской области   не только не принял   должных мер  по расследованию   преступления   по данному уголовному делу, но и  способствовал в привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного Шамякина В.С.., покровительствуя  преступлениям против правосудия, совершенными  в рамках настоящего уголовного дела   ст. оперуполномоченным ОРЧ ОМВД России по Нижнеудинскому  району майором полиции  А.В. Романовым

А именно:

• ч.3 ст.303 УК РФ  «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности»
• ч.2 ст.307 УК РФ  «Заведомо ложные  показания свидетеля»
• Ст.299 УК РФ  « Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности »

В соответствии с материалами уголовного дела: (далее…)

Из заявления о возбуждении уголовного дела 

Из материалов дела явно  усматривается, что обвинение против Шамякина Виктора Сергеевича  сфабриковано,  а  свидетель   Мекш С.В.  должен быть привлечен к ответственности по ч.2 ст.307 УК РФ   за дачу заведомо ложных показаний. 

Обоснование выводов.

Признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ «Заведомо ложные показание свидетеля, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления » содержат следующие процессуальные документы , находящиеся  в уголовном деле в отношении Шамякина Виктора Сергеевича:

• протокол допроса свидетеля Мекша С.В. от 21.03.2012 года (т.1 л.д. 152-154)
• протокол дополнительного допроса свидетеля Мекша С.В.   (т.1 л.д 198-
• протокол допроса свидетеля Мекша С.В.  от   24.05.2012 года (т.2 л.д. 179-182) 
• протокол проверки показаний на месте   от 02.04.2012 года  (т.1 л.д. 202-208)

(далее…)

Международный правозащитник Светлана Дворянинова обратилась в адрес  СУ СК РФ по Иркутской области  с просьбой:

1) Провести проверку фактов, изложенных в заявлении и возбудить уголовное дело в отношении

— ст. оперуполномоченного ОРЧ ОМВД России по Нижнеудинскому  району майора полиции  А.В. Романова  по преступлениям против правосудия, предусмотренным:                                                                                                                                                      

• Ч.3 ст.303 УК РФ  Фальсификация доказательств.
• Ст.299 УК РФ . Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
• ч.2 ст.307 УК РФ  «Заведомо ложные  показания свидетеля»

-следователя-криминалиста Нижнеудинского МСО СУ СК России по Иркутской области Э.Г. Семусова  по преступлениям против правосудия, предусмотренным 

• Ч.3 ст.303 УК РФ  Фальсификация доказательств.
• Ст.299 УК РФ . Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Заявление о возбуждении уголовного дела смотреть здесь

2) Провести проверку фактов, изложенных в заявлении и возбудить уголовное дело в отношении  Мекша С.В. по преступлению, предусмотренному

• ч.2 ст.307 УК РФ  «Заведомо ложные  показания свидетеля»

Заявление о возбуждении уголовного дела смотреть здесь

pesochnya.com 04.09.2013 — 16:12

Международный благотворительный фонд «Защитник» направил в адрес Кировского межрайонного прокурора заявление с требованием возбудить уголовное дело против сотрудников Кировского отдела полиции.

Согласно документам, опубликованным на официальном сайте организации (http://nadzor.org), в ходе собственного расследования специалисты фонда получили доказательства того, что сотрудники ОУР МОМВД «Кировский» вели расследование в отношении ныне осужденного Андрея Егоренкова недопустимыми методами, а именно путём фальсификации доказательств.

«Исследовав материалы уголовного дела, сотрудники МБФ «Защитник» пришли к выводу, что материалы уголовного дела содержат документы, подтверждающие факты… и указывающие на факт фальсификации доказательств в уголовном деле сотрудниками Следственного отдела МОМВД России «Кировский» с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного Егоренкова А.А.», -говорится в заявлении, направленном фондом Роману Кузенкову. В самом заявлении подробно изложена суть дела, перечислены собранные доказательства фактов фальсификации и давления на свидетелей. (далее…)