Я осужден несправедливо

сайт фотоЮринсон Сергей Геннадьевич, родился 5 сентября 1972 года, гражданин Российской Федерации, образование  средне-техническое,  женат, на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судим, индивидуальный предприниматель.

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года (судья Маркеев В.А.) Юринсон Сергей Геннадьевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следовало считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 года   (председательствующий судья Попов В.Н.) обвинительный приговор суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.389.24 на основании апелляционного представления прокурора изменен в сторону ухудшения положения осужденного : исключена ст.73 УК РФ, в результате чего условный срок заменен на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

19 января 2017 года судья Приморского краевого суда Демидова Е.В. вынесла постановление об отказе в передаче кассационной жалобы , заявленной Юринсоном С.Г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

19 июня 2017 года судья Верховного Суда РФ Шамов А.В., изучив кассационную жалобу Юринсова С.Г . счел заявленные   в жалобе доводы обоснованными, и Постановлением №56 –УКС17-428 вынес решение о передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиумом Приморского краевого суда.

24 июля 2017 года президиум Приморского краевого суда ( председательствующий судья Попов В.Н.) вынужден был вынести постановление, в соответствии с которым Юринсона С.Г. из-под стражи освободить, уголовное дело отправить на новое апелляционное рассмотрение.

Справка: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в значительном размере.


Я НЕ СОГЛАСЕН С ПРИГОВОРОМ

Из письма осужденного Юринсона Сергея в МБФ « Защитник»

sdysfht ysnvo 1« Я не согласен с приговором суда, потому что никогда не занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Не отрицаю, на момент возбуждения уголовного дела я был наркозависимым человеком, иногда курил «траву», но никогда не занимался распространением наркотических средств.

03 марта 2015 года вечером мне позвонил мой приятель Андрей, попросил  выйти к нему на улицу. Выйдя из подъезда, мы поздоровались за руку, постояли пару минут, поговорили ни о чем. Я вернулся домой, а Андрей сказал, что пойдет на работу.

Оказывается, «работал» Андрюша в этот вечер на сотрудников полиции Лесозаводска под псевдонимом «закупщик Бойко».

Все бы было не так обидно и страшно, если бы в этот вечер доблестная полиция действительно пыталась бы задержать в моем лице преступника наркодилера, изо всех сил соблюдая действующее в России законодательство. И если бы мой приятель Андрей, действительно занимая активную гражданскую позицию , изо всех сил старался бы быть полезным в задержании злодея-преступника.

В моем случае все выглядело гораздо прозаичнее.

На самом деле лейтенанту полиции Лесозаводска П.А. Горбоносову очень хотелось отличиться, улучшив статистику раскрываемости преступлений . а Андрею очень хотелось уйти от уголовной ответственности за незаконную торговлю наркотиками . Вот и подписали договор о так называемом «сотрудничестве» мент и преступник. Андрей подошел ко мне, поздоровался за руку, а потом вернулся к Горбаносову, который сидел в машине неподалеку, передал последнему пакетик с наркотиком, заявив, что купил этот пакетик у меня. Сидевшие в кустах темного двора понятые подтвердили, что видели только, как мы поздоровались за руку.

Лейтенант полиции Лесозаводска Горбоносов назвал это мероприятие ОРМ «Проверочная закупка».

На основании этого ОРМ «Проверочная закупка» я получил 8 лет лишения свободы.


Я НЕ СОГЛАСНА С ПРИГОВОРОМ.

Из письма жены осужденного — Юринсон Евгении в МБФ « Защитник»

23826_130217210179183975357_Original«Я не согласна с приговором суда, потому  что мой муж не совершал этого преступления и никогда не торговал наркотиками. Я даже представить себе не могла, что подставить человека и посадить в тюрьму настолько просто. Ведь и следователь СО МОМВД «Лесозаводский » майор юстиции С.Ю. Аблова,   и судья Лесозаводского районного суда Маркеев В.А. понимали, что доказательства вины моего мужа по ст.228.1 УК РФ в уголовном деле отсутствуют. Но никого это не смущало.

Судья Маркеев В.А., наоборот, старался   найти оправдание любым неправомерным действиям оперативника Горбоносова, который придумал провести не соответствующее закону ОРМ «Проверочная закупка», и следователя Абловой, которая сфальсифицировала уголовное дело, с целью вынести обвинительный приговор в отношении моего мужа

Даже когда сторона защиты указала на то обстоятельство, что Горбоносовым и Абловой умышленно искажена в сторону обвинения расшифровка аудиозаписи разговора между моим мужем, Юринсоном С.Г., и закупщиком Бойко- Шлыковым, проведенного во время ОРМ «Проверочная закупка», когда факт фальсификации был подтвержден выводами фоноскопической экспертизы, судья Лесозаводского районного суда Маркеев В.А не вынес частное определение в отношении следователя, не вернул дело прокурору, а вынес обвинительный приговор в отношении Юринсона.

Подсудимый Юринсон С.Г. в суде заявлял ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи разговора между ним (Юринсоном) и закупщиком Бойко-Шлыковым, где последний фактически признается, что в рамках ОРМ «Проверочная закупка» сам принес пакет с наркотиком:

« Они сильно не проверяют… дырку в кармане делаешь, запихиваешь туда подальше короб, делаешь его поменьше, смотри сам, я тебе маленькую приготовил, и они, может, уже сами добавили… и все, пошел..

Короче, выбираешь темное время суток…делаешь дырочку аккуратненько… там еще под кепку, чтобы легко можно достать, но самый оптимальный вариант в карман, так, чтобы быстрей достать, туда –сюда руку завел… встретились, просто пообщались… передача была, ну ты же поздоровался с ним…»

Судья оборвал подсудимого на полуслове, когда про дырочку в кармане услышал. Понятное дело, ходатайство отклонил.

Мое глубокое убеждение, что преступники в данном случае – это люди, которые «слепили» дело в отношении моего мужа и вынесли заведомо незаконный обвинительный приговор. Вот эти люди и должны сесть в тюрьму, чтобы сломать «систему» о которой сами мне сами твердили: «Вы зря все жалобы и заявления пишете. Это система, а систему сломать невозможно».

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Абловой смотреть здесь

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении закупщика Бойко-Шлыкова смотреть здесь


НЕ СОГЛАСНЫ С ПРИГОВОРОМ

Заключение  специалистов МБФ «Защитник»

2197330885182eb086a0690411d4372dИзлагая суть проблемы,  доверенное лицо  осужденного Юринсона С.Г. –Юринсон Е.С.-  указала  на несогласие с приговором суда первой инстанции ( в данном случае приговором  Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года) ,  приложив для исследования  специалистами Фонда  «Защитник» копии материалов уголовного дела в полном объеме , копию приговора  Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года, копии апелляционных  жалоб, определение  апелляционного суда , другие процессуальные документы.

Перед специалистами Фонда «Защитник»  по делу ЮринсонаС.Г.  был  поставлен  круг  вопросов:
1)    Имело ли место при вынесении приговора    Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявших на исход дела?

2) Если да, то какие?

Для ответа на поставленные вопросы, специалисты Фонда «Защитник» исследовали  содержание  представленных для изучения  процессуальных  документов.  Их анализ   показывает следующее:

  1. В нарушение ст.89 УПК РФ в процессе доказывания были использованы результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
  2. В   нарушение ч.1, ч.2 ст.73 УПК РФ при постановлении приговора не доказаны обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию.

Судом не доказано время, место, способ и другие обстоятельства события преступления, виновность Юринсона С.Г. в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

  • В нарушение ч.1, п.3, ч2 ст.75 в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением УПК
  1. В нарушение ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор основан на предположениях.
  2. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ч.1, ч.2 ст.307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют достоверные сведения об обстоятельствах событии преступления, обоснования, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

  1. В нарушение ч.1.1. ст.299 УПК РФ при постановлении приговора, судом не разрешен вопрос о виновности Юринсона С.Г.в совершении преступления
  • При отправлении правосудия судом первой инстанции и апелляционным судом существенно нарушено право на защиту и состязательность сторон.

Все перечисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального права , безусловно, существенно повлияли на исход дела, а следовательно, на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора.


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИИ

8005_small1Постановлением №56 –УКС17-428 19 июня 2017 года судья Верховного Суда РФ Шамов А.В., изучив кассационную жалобу Юринсова С.Г .   вынес решение о передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиумом Приморского краевого суда.

24 июля 2017 года президиум Приморского краевого суда постановил Юринсона С.Г из-под стражи освободить, уголовное дело отправить на новое апелляционное рассмотрение.


ДОБИТЬСЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Международный правозащитник Дворянинова Светлана Ивановна

2020370876Я рада, что в данном конкретном случае подготовленная юристами Фонда «Защитник» и заявленная осужденным Юринсоном С.Г. кассационная жалоба была удовлетворена Верховным Судом России. Я рада вдвойне, что мне удалось вылететь в Приморский краевой суд для участия в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Юринсона. Судя по тому, как докладчик в соответствии с ч.6 ст.401.13 УПК РФ изложил доводы кассационной жалобы, я могу предположить, что отменить (изменить) приговор намерений и желания у Приморского краевого суда не было. Если бы я лично не изучала материалы уголовного дела и не составляла кассационную жалобу, из слов докладчика вообще бы не поняла, о каких нарушениях при вынесении приговора писал осужденный. Не смотря на то, что нарушений при постановлении приговора Лесозаводского районного суда допущено огромное количество, и все нарушения перечислены в кассационной жалобе, докладчик сказал лишь о том, что осужденный не согласен с приговором, считает вынесенный приговор необоснованным. И все!!!

Учитывая, что после докладчика ни осужденному, ни защитнику осужденного не допускается пересказывать содержание кассационной жалобы, никто из присутствующих судей так и не понял бы, какие нарушения уголовно-процессуального права повлияли на исход дела.

Речь осужденного Юринсона, участвующего в судебном заседании посредством конференцсвязи вообще глушилась, слов не разобрать, слышно через слово. То есть, что хотел осужденный, суд тоже не понял.

Благо, опираясь на опыт, я готова была к такому повороту событий, и свое выступление построила так, чтобы, как бы и не повторяясь, но указать на все нарушения уголовно-процессуального права, допущенные судом. Даже у прокурора не было возражений . На вопрос судьи ответил «Считаю, приговор подлежит отмене».

Отдельную благодарность хочу выразить за поддержку в суде журналистами СМИ Приморского края.

В частности журналиста газеты «Арсеньевские вести» —  Виктории Василенко, журналиста «Российской газеты», председателя президиума региональное общественное движение по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления в Приморском крае «ХРАНИТЕЛИ ЗАКОНА»- Петра Довганюка.

Присутствие этих людей в суде при рассмотрении кассационной жалобы Юринсона   удерживало прокурора и судей от явного не соблюдения законности .

Более подробно о деле Юринсона можно прочесть в статье Виктории Василенко в газете «Арсеньевские вести»   с благозвучным заголовком «Вместо наркобарона посадили Юринсона».


Я осужден несправедливо

z_d77b30cbПолудницын Сергей  Александрович,  родился 31 августа 1973 года, гражданин Российской Федерации, русский,  образование  среднее специальное,   не женат, на иждивении двое малолетних детей.

Находится  в ФКУ ИК-27 ОИК-4 УФСИН России по Кировской области.  Приговором  Кировского областного  суда   от 15.07.2016 года ( судья Бронников Р.А.)  признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «и» ч.2 ст.105, ч.3ст.30 п.п. «а», «и» ст.105, УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде  19 (девятнадцати) лет  лишения свободы  с отбыванием   в колонии строгого  режима.
Судебной  коллегии по уголовным делам  Верховного Суда  России  от 13 .11.2014г.  апелляционная жалоба   оставлена без удовлетворения, приговор – без  изменения. (далее…)


Я не согласен с приговором

Из  письма  осужденного Полудницына  Сергея 

в МБФ « Защитник»

92130586_write_letter« Я не согласен с приговором суда, потому что никого не убивал. Ножа, либо другого колюще-режущего предмета у меня вообще не было. При задержании  на моих руках и одежде не обнаружено  каких-либо следов  крови. И ножа, которым я якобы убил двух человек  не найдено. Все обвинение построено на заведомо ложных показаниях потерпевшего Смирнова С.И.

Смирнов заявил, что якобы я, вернувшись на  пруд, имея при себе нож, внезапно, безо всяких оснований и причин, подбежал сначала к сидевшему возле костра Кожинову  В.М., нанес последнему несколько смертельных ударов ножом, после чего побежал к Смирнову, и нанес удары ножом ему, Смирнову. При этом, Смирнов, падая от нанесенных мною ножевых ранений, якобы отчетливо увидел, как в это время приехавший со мной Ивашов, наносил удары ножом Коновалову В.Л.

То есть, со слов Смирнова, мы с Ивашовым,  убив троих человек, а еще троих оставив живыми свидетелями на месте преступления,  лишь  высказав  в их адрес   угрозу убийством, сели в автомобиль  и  спокойно поехали по домам спать. На мой взгляд,  для   психически здорового человека – это неадекватные действия.  (далее…)


Следующая страница →
Международный Благотворительный Фонд Защитник