Попельнюх Александр Викторович,  родился 17 августа 1980 года, гражданин Российской Федерации, русский,  образование  средне-техническое,  женат, на иждивении детей нет, работал  автомехаником.

Находится в колонии строгого режима  ИК-2, п. Вадино, Сафоновского р-на, Смоленской обл. Приговором Бутырского районного суда  г.Москвы от 23.12.2010 года Попельнюх Александр Викторович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, и ему  было назначено наказание в виде 14 (четырнадцати)  лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (судья Логинов Г.А.)
Определением Судебной  коллегии по уголовным делам  Московского городского суда от 28 февраля 2011 года    приговор оставлен без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Справка: п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) совершенные  в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Из письма  осужденного Попельнюх Александра  в МБФ « Защитник»

« Я не согласен с приговором суда, потому  что  не совершал этого преступления. Если бы это произошло не со мной, я бы никогда не поверил, что так бывает.   04.12.2009 года – просто  разделил мою жизнь на  «до» и «после».  Жизнь «до» рубежа 04.12.2009 года- это  жизнь, в которой я на протяжении 30 лет  был добропорядочным гражданином Российской Федерации: как все ходил на работу, как все женился, как все мечтал  построить дом и  иметь своих детей.  Я и в кошмарном сне не мог себе представить, что  в моей жизни наступит день, когда  в мою квартиру  вломятся  люди в форме, предъявив мне обвинение в педофилии.  Для большей убедительности прибывший в «команде» человек в маске, сильно ударил меня несколько раз.
Оказывается в этот роковой для меня день – 04.12.2009 года – недалеко от дома, где я проживал,   кто-то средь бела дня  напал на малолетнюю девочку, возвращавшуюся из школы. Как выяснилось позже, уже в суде,  этот  маньяк- педофил  бродил  в наших окрестностях с самого утра, на детских площадках распахивал пальто   и демонстрировал свои  обнаженные половые органы. «Просто так совпало» – пояснит в суде сотрудник полиции.  Жители звонили в полицию. Полиция, естественно, реагировать не торопилась. Выехали лишь к обеду, когда  им конкретно сообщили о попытке изнасилования малолетней.

(далее…)

Из письма  жены  осужденного – Хорошавиной Ларисы-  в МБФ « Защитник»

«Я не согласна с приговором суда, потому  что мой муж не совершал этого преступления.  Все началось с незаконного задержания Александра.  В этот день у  мужа выходной, и он был  дома. Вернувшись с работы, я обнаружила у своей квартиры целый наряд полиции. Моего мужа  без всяких объяснений  увезли «для выяснения обстоятельств».

Как оказалось на 14 лет.

Потому, что никакие «обстоятельства» никто выяснять не собирался.     (далее…)

Заключение специалистов МБФ «Защитник»

  (Из заключения  “Amicus curiae”, направленным  МБФ «Защитник»

 В Президиум Московского городского суда)

Излагая суть проблемы,  осужденный  Попельнюх А.В.  указал  на несогласие с Приговором суда первой инстанции ( в данном случае Приговором Бутырского  районного суда  г. Москвы от 23 декабря 2010 года, судья Логинов Г.А.), приложив для исследования  специалистами Фонда  копию Приговора Бутырского  районного суда  г. Москвы от 23 декабря 2010 года, копии кассационных  жалоб, определение судов по данным жалобам, копии материалов уголовного дела, другие процессуальные документы.
Перед специалистами Фонда  осужденным Попельнюх А.В.  был  поставлен  круг  вопросов:
1)    подтверждаются  ли доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводы суда?                                                               (далее…)

Заключение специалистов МБФ «Защитник»

   (Из заключения  “Amicus curiae”, направленным  МБФ «Защитник»

    В Президиум Московского городского суда)

Справка:  Лжесвидетельство (клятвопреступление) — преступление, выражающееся в даче заведомо ложной информации правоохранительным органам, суду или органам власти. Часто совершается в форме дачи ложных показаний свидетелем или обвиняемым на суде или во время следствия, а также должностным лицом под присягой. Ч.2 Ст.307 УК РФ  «Заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или  неправильный перевод , соединенные с обвинением лица  в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».
В статье 91 УПК РФ дается исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых данная мера процессуального принуждения может быть применена:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
 (далее…)

Фальсификация доказательств , имеющихся в материалах уголовного дела.     

В протоколе осмотра места происшествия  т.1 л.д 15-18  указано, что с 16час.05 минут до 17 час  04.12.2009  проходил осмотр места происшествия с участием потерпевшей Г и свидетелем  Г.

Ни потерпевшая Г.,  ни  свидетель Г. не могли участвовать 04.12.09 с 16.05 до 17-00 в осмотре места происшествия, поскольку находились в это время в Алтуфьевском ОВД и не покидали его до позднего вечера.

Следовательно,  материалы уголовного дела в отношении Попельнюх А.В. содержат  документы, сфальсифицированные следственными органами с целью незаконного обвинения
Справка:  Статья 303. Фальсификация доказательств (далее…)

В рамках социальной программы помощи осужденным МБФ «Защитник» в Президиум Московского городского суда   направил заключение  “Amicus curiae”  в дополнение  к  Жалобе в порядке надзора, заявленной  Попельнюх Александром  Викторовичем 1980 г.р., осужденным  Бутырским  районным судом  г. Москвы ( приговор от 23 декабря 2010 года)  по  п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ   к 14 годам  лишения свободы.
Справка: Сообщение Amicus curiae – дословно “друг суда” – это письменное заявление, исходящее от третьей стороны, которая не является истцом или ответчиком ( например, от физического лица, организации или другого государства), но может  помочь судебному органу,  предоставив ему информацию, (далее…)

«Чудеса правосудия» Жуковского  районного суда Калужской области отнюдь не закончились  после вынесения судьей Сизовой О.В. заведомо незаконного приговора  от 26.05.09 в отношении  Вяльцева В.А., Синотова А.М. и Панова В.В.

17 декабря 2009 года  уголовный  процесс   по обвинению  свидетеля Лобова Романа в  даче заведомо ложных показаний  в суде и при производстве предварительного расследования  был расписан судьей Жуковского  районного суда , как по нотам. Да и процесса, в общем-то, не было: так, пустая формальность. И в проверке по  данному  уголовному делу тоже не было необходимости:  судье Сизовой О.В. и прокурору Субботиной Н.В.   было и так  понятно,  что  главный свидетель обвинения – Лобов Роман Васильевич – не смог оправдать доверия  следственного комитета  и чуть не развалил весь процесс.

… Уголовный процесс по обвинению  Вяльцева, Синотова и Панова в групповом изнасиловании получился  «громким», несмотря на закрытое судебное заседание.     (далее…)

Несмотря на то, что  заведомо ложные показания  свидетеля Лобова Романа в суде, напрямую затрагивали интересы осужденных  Вяльцева  В.А., Синотова А.М., Панова В.В., осужденные узнали о приговоре  в отношении  лжесвидетеля  Лобова случайно, спустя  почти  полтора  года после его постановления.

«Я не согласен с приговором»,- заявил каждый из них, направив в Жуковский районный суд  Калужской области   Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования  приговора ( Образец Ходатайства о восстановлении пропущенных сроков  см. здесь ),  приложив к нему кассационную жалобу  на приговор суда в отношении Лобова Р.В.  (далее…)