Юринсон Сергей Геннадьевич, родился 5 сентября 1972 года, гражданин Российской Федерации, образование  средне-техническое,  женат, на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судим, индивидуальный предприниматель.

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года (судья Маркеев В.А.) Юринсон Сергей Геннадьевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следовало считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 года   (председательствующий судья Попов В.Н.) обвинительный приговор суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.389.24 на основании апелляционного представления прокурора изменен в сторону ухудшения положения осужденного : исключена ст.73 УК РФ, в результате чего условный срок заменен на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

19 января 2017 года судья Приморского краевого суда Демидова Е.В. вынесла постановление об отказе в передаче кассационной жалобы , заявленной Юринсоном С.Г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

19 июня 2017 года судья Верховного Суда РФ Шамов А.В., изучив кассационную жалобу Юринсова С.Г . счел заявленные   в жалобе доводы обоснованными, и Постановлением №56 –УКС17-428 вынес решение о передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиумом Приморского краевого суда.

24 июля 2017 года президиум Приморского краевого суда ( председательствующий судья Попов В.Н.) вынужден был вынести постановление, в соответствии с которым Юринсона С.Г. из-под стражи освободить, уголовное дело отправить на новое апелляционное рассмотрение.

Справка: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в значительном размере.

Из письма осужденного Юринсона Сергея в МБФ « Защитник»

« Я не согласен с приговором суда, потому что никогда не занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Не отрицаю, на момент возбуждения уголовного дела я был наркозависимым человеком, иногда курил «траву», но никогда не занимался распространением наркотических средств.

03 марта 2015 года вечером мне позвонил мой приятель Андрей, попросил  выйти к нему на улицу. Выйдя из подъезда, мы поздоровались за руку, постояли пару минут, поговорили ни о чем. Я вернулся домой, а Андрей сказал, что пойдет на работу.

Оказывается, «работал» Андрюша в этот вечер на сотрудников полиции Лесозаводска под псевдонимом «закупщик Бойко».

Все бы было не так обидно и страшно, если бы в этот вечер доблестная полиция действительно пыталась бы задержать в моем лице преступника наркодилера, изо всех сил соблюдая действующее в России законодательство. И если бы мой приятель Андрей, действительно занимая активную гражданскую позицию , изо всех сил старался бы быть полезным в задержании злодея-преступника.

В моем случае все выглядело гораздо прозаичнее.

На самом деле лейтенанту полиции Лесозаводска П.А. Горбоносову очень хотелось отличиться, улучшив статистику раскрываемости преступлений . а Андрею очень хотелось уйти от уголовной ответственности за незаконную торговлю наркотиками . Вот и подписали договор о так называемом «сотрудничестве» мент и преступник. Андрей подошел ко мне, поздоровался за руку, а потом вернулся к Горбаносову, который сидел в машине неподалеку, передал последнему пакетик с наркотиком, заявив, что купил этот пакетик у меня. Сидевшие в кустах темного двора понятые подтвердили, что видели только, как мы поздоровались за руку.

Лейтенант полиции Лесозаводска Горбоносов назвал это мероприятие ОРМ «Проверочная закупка».

На основании этого ОРМ «Проверочная закупка» я получил 8 лет лишения свободы.

Из письма жены осужденного — Юринсон Евгении в МБФ « Защитник»

«Я не согласна с приговором суда, потому  что мой муж не совершал этого преступления и никогда не торговал наркотиками. Я даже представить себе не могла, что подставить человека и посадить в тюрьму настолько просто. Ведь и следователь СО МОМВД «Лесозаводский » майор юстиции С.Ю. Аблова,   и судья Лесозаводского районного суда Маркеев В.А. понимали, что доказательства вины моего мужа по ст.228.1 УК РФ в уголовном деле отсутствуют. Но никого это не смущало.

Судья Маркеев В.А., наоборот, старался   найти оправдание любым неправомерным действиям оперативника Горбоносова, который придумал провести не соответствующее закону ОРМ «Проверочная закупка», и следователя Абловой, которая сфальсифицировала уголовное дело, с целью вынести обвинительный приговор в отношении моего мужа

Даже когда сторона защиты указала на то обстоятельство, что Горбоносовым и Абловой умышленно искажена в сторону обвинения расшифровка аудиозаписи разговора между моим мужем, Юринсоном С.Г., и закупщиком Бойко- Шлыковым, проведенного во время ОРМ «Проверочная закупка», когда факт фальсификации был подтвержден выводами фоноскопической экспертизы, судья Лесозаводского районного суда Маркеев В.А не вынес частное определение в отношении следователя, не вернул дело прокурору, а вынес обвинительный приговор в отношении Юринсона.

Подсудимый Юринсон С.Г. в суде заявлял ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи разговора между ним (Юринсоном) и закупщиком Бойко-Шлыковым, где последний фактически признается, что в рамках ОРМ «Проверочная закупка» сам принес пакет с наркотиком:

« Они сильно не проверяют… дырку в кармане делаешь, запихиваешь туда подальше короб, делаешь его поменьше, смотри сам, я тебе маленькую приготовил, и они, может, уже сами добавили… и все, пошел..

Короче, выбираешь темное время суток…делаешь дырочку аккуратненько… там еще под кепку, чтобы легко можно достать, но самый оптимальный вариант в карман, так, чтобы быстрей достать, туда –сюда руку завел… встретились, просто пообщались… передача была, ну ты же поздоровался с ним…»

Судья оборвал подсудимого на полуслове, когда про дырочку в кармане услышал. Понятное дело, ходатайство отклонил.

Мое глубокое убеждение, что преступники в данном случае – это люди, которые «слепили» дело в отношении моего мужа и вынесли заведомо незаконный обвинительный приговор. Вот эти люди и должны сесть в тюрьму, чтобы сломать «систему» о которой сами мне сами твердили: «Вы зря все жалобы и заявления пишете. Это система, а систему сломать невозможно».

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Абловой смотреть здесь

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении закупщика Бойко-Шлыкова смотреть здесь

Заключение  специалистов МБФ «Защитник»

Излагая суть проблемы,  доверенное лицо  осужденного Юринсона С.Г. –Юринсон Е.С.-  указала  на несогласие с приговором суда первой инстанции ( в данном случае приговором  Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года) ,  приложив для исследования  специалистами Фонда  «Защитник» копии материалов уголовного дела в полном объеме , копию приговора  Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года, копии апелляционных  жалоб, определение  апелляционного суда , другие процессуальные документы.

Перед специалистами Фонда «Защитник»  по делу ЮринсонаС.Г.  был  поставлен  круг  вопросов:
1)    Имело ли место при вынесении приговора    Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявших на исход дела?

2) Если да, то какие?

Для ответа на поставленные вопросы, специалисты Фонда «Защитник» исследовали  содержание  представленных для изучения  процессуальных  документов.  Их анализ   показывает следующее:

1. В нарушение ст.89 УПК РФ в процессе доказывания были использованы результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
2. В   нарушение ч.1, ч.2 ст.73 УПК РФ при постановлении приговора не доказаны обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию.

Судом не доказано время, место, способ и другие обстоятельства события преступления, виновность Юринсона С.Г. в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

• В нарушение ч.1, п.3, ч2 ст.75 в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением УПК

1. В нарушение ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор основан на предположениях.
2. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ч.1, ч.2 ст.307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют достоверные сведения об обстоятельствах событии преступления, обоснования, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

1. В нарушение ч.1.1. ст.299 УПК РФ при постановлении приговора, судом не разрешен вопрос о виновности Юринсона С.Г.в совершении преступления

• При отправлении правосудия судом первой инстанции и апелляционным судом существенно нарушено право на защиту и состязательность сторон.

Все перечисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального права , безусловно, существенно повлияли на исход дела, а следовательно, на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора.

Постановлением №56 –УКС17-428 19 июня 2017 года судья Верховного Суда РФ Шамов А.В., изучив кассационную жалобу Юринсова С.Г .   вынес решение о передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиумом Приморского краевого суда.

24 июля 2017 года президиум Приморского краевого суда постановил Юринсона С.Г из-под стражи освободить, уголовное дело отправить на новое апелляционное рассмотрение.

Международный правозащитник Дворянинова Светлана Ивановна

Я рада, что в данном конкретном случае подготовленная юристами Фонда «Защитник» и заявленная осужденным Юринсоном С.Г. кассационная жалоба была удовлетворена Верховным Судом России. Я рада вдвойне, что мне удалось вылететь в Приморский краевой суд для участия в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Юринсона. Судя по тому, как докладчик в соответствии с ч.6 ст.401.13 УПК РФ изложил доводы кассационной жалобы, я могу предположить, что отменить (изменить) приговор намерений и желания у Приморского краевого суда не было. Если бы я лично не изучала материалы уголовного дела и не составляла кассационную жалобу, из слов докладчика вообще бы не поняла, о каких нарушениях при вынесении приговора писал осужденный. Не смотря на то, что нарушений при постановлении приговора Лесозаводского районного суда допущено огромное количество, и все нарушения перечислены в кассационной жалобе, докладчик сказал лишь о том, что осужденный не согласен с приговором, считает вынесенный приговор необоснованным. И все!!!

Учитывая, что после докладчика ни осужденному, ни защитнику осужденного не допускается пересказывать содержание кассационной жалобы, никто из присутствующих судей так и не понял бы, какие нарушения уголовно-процессуального права повлияли на исход дела.

Речь осужденного Юринсона, участвующего в судебном заседании посредством конференцсвязи вообще глушилась, слов не разобрать, слышно через слово. То есть, что хотел осужденный, суд тоже не понял.

Благо, опираясь на опыт, я готова была к такому повороту событий, и свое выступление построила так, чтобы, как бы и не повторяясь, но указать на все нарушения уголовно-процессуального права, допущенные судом. Даже у прокурора не было возражений . На вопрос судьи ответил «Считаю, приговор подлежит отмене».

Отдельную благодарность хочу выразить за поддержку в суде журналистами СМИ Приморского края.

В частности журналиста газеты «Арсеньевские вести» —  Виктории Василенко, журналиста «Российской газеты», председателя президиума региональное общественное движение по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления в Приморском крае «ХРАНИТЕЛИ ЗАКОНА»- Петра Довганюка.

Присутствие этих людей в суде при рассмотрении кассационной жалобы Юринсона   удерживало прокурора и судей от явного не соблюдения законности .

Более подробно о деле Юринсона можно прочесть в статье Виктории Василенко в газете «Арсеньевские вести»   с благозвучным заголовком «Вместо наркобарона посадили Юринсона».