Фонд «Защитник» направил  в адрес руководителя  Кузьминский  межрайонный следственный отдел  Москвы заявление с требованием

1. Отменить постановление от 26.09. 2013, вынесенное старшим следователем  Кузьминского МСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве лейтенантом  юстиции Кобзевым А.В  в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении  малолетней Сисмонеску А.Г. по признакам преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 306 УК РФ по основанию, предусмотренному  п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием  в ее действиях состава преступления , как незаконное

1. Провести проверку фактов, изложенных в заявлении и возбудить уголовное дело в отношении старшего следователя  Кузьминского МСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве лейтенанта  юстиции Кобзева А.В по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ  Фальсификация доказательств

Заявление №2 О возбуждении уголовного дела  за  фальсификацию доказательств смотреть здесь.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области   Соколов А.Е. 16 мая 2014 года вынес заведомо противоречащий  действующему  законодательству приговор в отношении Герасимовой Е.В.

Так, судья Соколов А.Е. установил в судебном заседании, что Герасимова Е.В., с 28.04.2011 года, не являясь членом ТСЖ «Феникс», осуществляла незаконную деятельность в должности и.о председателя ТСЖ «Феникс».                                                       

16.10.2011 Герасимова Е.В.   решением общего собрания членов  ТСЖ «Феникс » Герасимова Е.В. отстранена  от незаконно занимаемой должности , но отказалась подчиниться решению общего  собрания.

При этом, занимаясь  самоуправством, Герасимова Е.В.  незаконно обратила часть средств ТСЖ «Феникс»  в свою пользу, выплатив из  незаконно полученного  дохода налоги.

16 мая 2014 года судья Новгородского районного суда Новгородской области   Соколов А.Е. вынес заведомо незаконный приговор, в соответствии с которым Герасимова Е.В. признана виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере».

Данный судебный акт явно  свидетельствует:

• об отсутствии высокого уровня профессионализма  у судьи Соколова А.Е.

либо

• об  отсутствии у судьи Соколова А.Е. принципов справедливости и беспристрастности при отправлении правосудия.

И в том и в другом  случае действия судьи  Новгородского районного суда Новгородской обл. Соколова А.Е противоречат  Конституции Российской Федерации, Кодексу  судейской этики, Федеральному закону «О статусе судей Российской Федерации», другим законодательным актам.

В связи с нарушением судьей  Новгородского районного суда Новгородской обл. Соколовым А.Е. Конституции РФ,   Кодекса судейской этики, Закона о статусе судей,  в рамках программы помощи незаконно осужденным  исполнительный  МБФ «Защитник»  Дворянинова   Светлана Ивановна  заявила жалобу  в ККС Новгородской области  с требованием наложения  дисциплинарного взыскания  на судью Новгородского районного суда Новгородской области  Соколова А. Е.   в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Жалобу в ККС (образец жалобы в ККС)  смотреть здесь.

Вы никогда не задумывались о том, как чувствуют себя люди,   по  вине   которых ежегодно  тюрьмы пополняют  сотни заведомо  невиновных?

Неужели у этих людей  никогда там  внутри ничего не  екает, не болит:

— у следователя, который закрывает  уголовное дело, наверняка зная, что  упрятал в тюрьму не преступника,  а  «крайнего», на кого удалось все свалить?

— у прокурора, который  видит это шитое белыми нитками дело, но направляет  его в суд?

— у судьи, который знает об этом беспределе, и выносит обвинительный приговор?

Неужели  они к этому всему так привыкли, что их не мучают по ночам кошмары? И о чем они просят у Бога, когда заходят в церковь? Или не заходят туда вовсе?  Неужели их  совесть навсегда уснула, успокоив себя  крылатой фразой Глеба Жеглова: «Наказания без вины не бывает. Надо было…»…и  далее в зависимости от ситуации?

Вот я думаю, чем руководствуется в своей работе вся  система наших правоохранительных органов, включая суды и прокуратуру?  Ну вот так, чтобы читал, и понимал – они!

Вы скажете, ну как же! Всем известно: Конституция РФ, УПК,  многочисленные законы   «О прокуратуре РФ», «О полиции », «О статусе судей»…

Только, если кто-то из вас хоть раз столкнулся вплотную с этой системой, тот сразу, как великий  Станиславский, скажет: «Не верю».

Вот и я не верю. Не удивляет, что  вместе со мной не верят  более 80% россиян.

Скажу вам больше: я не  только не верю  в «верховенство  Конституции Российской Федерации и федеральных законов  на всей территории Российской Федерации» , но подозреваю, что руководством к действию  для основной массы  сотрудников ныне действующей правоохранительной системы  является книга «Надувательство как точная наука». Помните, у Эдгара По?

(далее…)

Напомню,  Попельнюх Александр  оказался в тюрьме на долгих 14 лет, став жертвой  «выдумки» одного из  таких « надувателей» — оперуполномоченного Алтуфьевского РОВД   Болдина А.С. Все началось с того, что 04.12.2009   в 10 часов утра в Алтуфьевский РОВД  от жителей района поступил сигнал о том, что по детским площадкам  ходит мужчина, распахивает пальто и показывает половые органы. Сотрудники  правоохранительных органов не отреагировали на заявление жителей района.

Однако в 13 -55 того же дня в том же районе мужчина с теми же приметами совершил нападение на девочку, возвращавшуюся из школы. Свидетелями нападения стали две женщины, которые   позвонили в полицию .  К моменту приезда  полицейской машины,  преступник с места преступления скрылся.

Оперуполномоченный Алтуфьевского РОВД   Болдин А.С., прибыв  на место преступления  незамедлительно проявил «оригинальность» надувателя .                                

Как вы думаете, что он сделал?                                                                                                                 

Он просто пошел  в  центр  по контролю камер уличного наблюдения  и, единолично просмотрев записи с  видеокамер, выбрал человека приблизительно схожего   с описаниями преступника  (им оказался Попельнюх А.В.), принял меры к  незаконному задержанию последнего, а видеопленку незаконно приобщил к материалам уголовного дела, выдав ее за доказательство.

А дальше, как говорят, дело техники. Сотрудник полиции Болдин А.С., глазом не моргнув, солгал в следствии, что якобы в центре по контролю камер уличного наблюдения   был не один, а  с несовершеннолетней потерпевшей. И якобы  именно потерпевшая указала  ему на Попельнюх, как на преступника, что и послужило основанием  для задержания.   (далее…)

 Надувательская «система» практически сводит на нет  законодательную базу России и делает невозможным возобновление производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии  с ч.3 ст.413 УПК РФ основаниями для  возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств  являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. (далее…)

Шамякин Виктор Сергеевич, родился 7 января 1983 года, гражданин Российской Федерации, русский,  образование  начальное,  холост, на иждивении 5 малолетних детей, ранее не судим.

Находится в колонии строгого режима ФКУ ИК-41г. Юрга, Кемеровской области, УФСИН России по Кемеровской области. 

Приговором Иркутского областного  суда   от 24.01.2013  Шамякин  Виктор  Сергеевич  был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.131 УК РФ, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ,  и на основании  ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения  ему было назначено окончательное наказание  в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (судья Ю.А. Печерица)

Определением Судебной  коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 апреля 2013 года    приговор оставлен без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Справка: ч.1 ст.131 УК РФ-  Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера

Из письма  осужденного Шамякина Виктора в МБФ « Защитник»

« Я не согласен с приговором суда, потому  что  не совершал  ни изнасилования, ни убийства Дильгер Е.Г.  Я вообще, никогда  в своей жизни не видел эту  погибшую женщину. Фальсификация доказательств  в уголовном деле настолько очевидна, что даже слепой  не мог ее не заметить. А вот судья Иркутского областного суда Ю.А. Печерица в угоду следствию  «закрыл  глаза» на все нестыковки в уголовном деле , подстраховав себя на всякий случай тем, что вынес частное определение  о невыполнении ст. оперуполномоченным ОРЧ ОМВД России по Нижнеудинскому  району майором полиции  А.В. Романовым ст.ст. 2, 12 ФЗ  «О полиции».

 Очевидно, людей, стоящих на страже законности  не интересует истина, как  не интересуют  и чужие сломанные  неправедными  приговорами судьбы. Иначе этот несправедливый  приговор  просто бы не состоялся. 

Судите сами… (далее…)