В рамках социальной программы помощи осужденным МБФ «Защитник» в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного  суда направил заключение  “Amicus curiae”  в дополнение  к  апелляционной жалобе , заявленной  Пилипчуком Петром Константиновичем

Справка: Сообщение Amicus curiae – дословно “друг суда” – это письменное заявление, исходящее от третьей стороны, которая не является истцом или ответчиком ( например, от физического лица, организации или другого государства), но может  помочь судебному органу,  предоставив ему информацию, которая позволит принять законное и беспристрастное решение. Выступление третьей стороны в качестве Amicus curiae в различных судебных процессах во внутригосударственных и международных судах распространенная практика в судопроизводстве Соединенных Штатов Америки и многих европейских стран. В последнее время все чаще применяется  в судопроизводстве Российской Федерации, как  гарант демократических прав и свобод человека.

Заключение  “Amicus curiae”  читать здесь

Железняков Игорь Сергеевич,  родился 24 июля 1988 года, гражданин Российской Федерации,  образование  среднее  профессиональное,  холост, на военной службе по контракту с 21 мая 2008 года – старший техник роты.

Находится в колонии строгого режима ФКУ ИК-2  УФСИН России по Костромской  области.

Приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 09 октября 2014 года Железняков Игорь Сергеевич –– был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима ( судья Онищенко В.А.).
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Справка:  ч.4 ст.111 УК РФ, Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Из письма  осужденного Железнякова Игоря  в МБФ « Защитник»

« Я не согласен с приговором суда, потому  что не совершал никакого преступления, не наносил ударов погибшему Шалымову, которые могли причинить не только тяжкий, но и вообще какой-либо вред здоровью последнего.                                                                                   При этом, моя невиновность   была настолько очевидна, что судья  Ярославского гарнизонного военного суда Ю.А. Онищенко   при постановлении  приговора, стараясь хоть как-то смягчить мне незаконное наказание, умолчал ( или , как говорят в народе «замял» ) о целом ряде телесных повреждений, нанесенных потерпевшему Шалымову настоящим преступником.

А может вовсе и не меня он (судья Онищенко Ю.А.) пожалел, а себя спасал , да разве еще следователя… Просто старался, чтобы приговор хоть как-то правдоподобно звучал… (далее…)

 Из письма потерпевшей Шалымовой Марины Анатольевны в МБФ « Защитник»

Я знаю, что моего мужа, Шалымова Сергея Викторовича, убил не Игорь Железняков. Убеждена, что Игорь здесь абсолютно ни при чем, и осужден незаконно и несправедливо.  Об этом я говорила и в следствии,  и на суде.

Своим незаконным и несправедливым приговором, судья Ярославского гарнизонного военного суда Онищенко Ю.А. лишил меня возможности не только знать, что преступник наказан, но взыскать с преступника моральный и материальный вред.

Я не могу в настоящее время заявить гражданский иск, поскольку понимаю, что Железняков И.С. такая же жертва, как и я. Вся разница в том, что я из-за действий неустановленного преступника потеряла мужа и отца свих детей, а Железняков из-за несправедливого приговора суда потерял свободу, и , возможно, дальнейшую успешную жизнь и судьбу. (далее…)

Из письма  матери осужденного – Е.И.Железняковой в МБФ « Защитник»

Я не просто не согласна с приговором, я откровенно шокирована действиями следователей и судей. Циничная система, которой все равно кого отправить за решетку, лишь бы закрыть дело. Других слов найти невозможно.  Я, мать, растила и воспитывала сына в духе патриотизма – солдата Отечества, за которое он готов был отдать жизнь.

А это Отечество, по сути,    своего солдата «продало за чечевичную похлебку». Причем, «продали» не задумываясь. (далее…)

Заключение  специалистов МБФ «Защитник»

Излагая суть проблемы,    осужденный Железняков И.С.  указал  на несогласие с приговором суда первой инстанции ( в данном случае приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 09 октября 2014 года , судья Онищенко Ю.А.),  приложив для исследования  специалистами Фонда «Защитник» копию Приговора Ярославского гарнизонного военного суда от 09 октября 2014 года, копии апелляционных  жалоб, определение  апелляционного суда , копии материалов уголовного дела, другие процессуальные документы.

Перед специалистами Фонда «Защитник»  по делу Железнякова И.С..  был  поставлен  круг  вопросов:

1)    Имело ли место при постановлении приговора  Ярославского гарнизонного военного суда от 09 октября 2014 года  существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявших на исход дела?

2) Если да, то какие?

Для ответа на поставленные вопросы, специалисты Фонда «Защитник» исследовали  содержание  представленных для изучения  процессуальных  документов.  Их анализ   показывает следующее:

1. Приговор Ярославского гарнизонного военного суда от 09 октября 2014 года вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявшими на исход дела 

 А именно:

I. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ч.1, ч.2 ст.307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют:

• достоверные сведения об обстоятельствах событии преступления,
• обоснования, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты

 II. При постановлении обвинительного приговора не доказаны обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, что противоречит требованиям ч.1, ч.2 ст.73 УПК РФ

Судом не доказано                                                                                                                                            

• время, место, способ и другие обстоятельства нанесения, Железняковым И.С., телесных повреждений Шалымову С.В ., повлекшие смерть последнего.
• виновность Железнякова И.С в совершении преступления, форма этой вины   и мотивы

III. Обвинительный приговор основан на предположениях, что противоречит ч.4 ст.302 УПК РФ

IV. В   основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением УПК, что противоречит ч.1, п.3, ч2 ст.75

V. При отправлении правосудия судом первой инстанции и апелляционным судом существенно нарушено право на состязательность сторон, что привело к вынесению незаконного и несправедливого приговора.

Новиков  Александр Викторович,  родился 01 сентября 1979 года, гражданин Российской Федерации,  образование  среднее  специальное,  женат, на иждивении  малолетний ребенок , работал  мастером.

Находится в колонии строгого режима ФКУ ИК-4  УФСИН России по  Томской  области  Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 27 января 2015 года Новиков  Александр Викторович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и  ему было назначено наказание  в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судья Мисерев В.Н.).
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 сентября 2015 года    приговор оставлен без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Справка:  ч.4 ст.111 УК РФ, Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Из письма  осужденного Новикова  Александра в МБФ « Защитник»

« Я не согласен с приговором суда, потому  что не совершал никакого преступления и  никогда не наносил ударов погибшему Передерий Павлу.                                                                                                                                          

Я уверен, что об этом знают и следователь  Лячин А.Н. (Следственный отдел по г. Стрежевой), который вел мое дело, и судья Стрежевского  городского суда Томской области  — Мисерев В.Н., который выносил приговор.

Об этом знает  и говорила в суде  мама погибшего Павла –потерпевшая Вера Ивановна Передерий.

Об этом знали и заявляли в суде еще десяток свидетелей.                                                                        

Суть дела:                                                                                                                                                       

28.01.2014 г.  в период  с 22час. 00 мин.- 23час.00 мин. в квартире № 13 дома 107 в первом микрорайоне г. Стрежевой  Томской области (место и время  преступления , определенное судом) произошла драка.  (далее…)