СУ СВАО ГСУ СК РФ по Москве

 Надувательская «система» практически сводит на нет  законодательную базу России и делает невозможным возобновление производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии  с ч.3 ст.413 УПК РФ основаниями для  возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств  являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Казалось бы, все просто. Попытки недобросовестных следователей (дознавателей) сфабриковать дело, должны пресекается законом. И даже, если произошла судебная ошибка, и  в тюрьме оказался невиновный- по закону  все можно повернуть вспять. Стоит , разобравшись в тонкостях уголовного дела, написать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя за фальсификацию доказательств, и справедливость восторжествует.                                                                                                        

Только, на деле, все гораздо сложнее:  «Преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора» ни Следственный комитет, ни прокуратура  признавать не пожелает.  (надуватель не выпускает свою добычу! )                                                                                                                                                                                

Сотрудники Фонда убедились, что заявления о  возбуждении уголовных дел по фактам фальсификации уголовных дел  в  отношении  дознавателей, следователей и прокуроров   в регионах  России не регистрируются и проверки в порядке ст.144-145 УПК  не проводятся.

Надувательская «система » стоит  непробиваемой стеной, оправдывая и защищая  своих сотрудников.

Не исключение  в этой «системе» и  СУ СВАО ГСУ СК РФ по  Москве во главе    с его руководителем С.К. Галашко.

Защищая интересы незаконно осужденного Попельнюх А.В., более года юристы Фонда «Защитник»  призывали сотрудников СУ СВАО ГСУ СК РФ по  Москве  соблюсти законность,  провести проверку фактов, изложенных в заявлении и возбудить уголовное дело  в отношении  Болдина С.В. по:

- ч.2 ст.307 УК РФ  за дачу заведомо ложных показаний,

- ч.3 ст.303 УК РФ  «Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении  », 

 - Ст.299 УК РФ « Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»

А также:

Провести проверку фактов, изложенных в заявлении и возбудить уголовное дело в отношении  ст. дознавателя ОД ОВД по Алтуфьевскому району г. Москвы ст. лейтенанта милиции Цыгановой И.И и ст.эксперта  ЭКЦ УВД по СВАО г. Москвы лейтенанта милиции  К.В. Дерейчука  по ч.3 ст.303 УК РФ  «Фальсификация доказательств по уголовному делу»

Добиться проведения проверки нам пока так и не удалось, не смотря  на то, что ни один из сотрудников  СУ СВАО ГСУ СК РФ по  Москве, в том числе и руководитель С.К. Галашко, не смог дать вразумительный ответ и объяснить причину отказа со ссылкой на закон.

СУ СВАО ГСУ СК РФ по  Москве  отказало в регистрации заявлений о совершении преступлений против правосудия  , совершенных своими  нижестоящими коллегами , поскольку по мнению Галашко  С.К.

  1. Приговор в отношении Попельнюх  А.В.  все равно уже состоялся и вступил в законную силу;
  2. «Доводы о совершении  сотрудниками  органов внутренних дел предусмотренных ст. ст. 303, 307 УК РФ, носят вероятностный характер, материалами уголовного дела не подтверждаются, кроме того, потерпевшая и ее представитель  не приводят доводов о том, что протоколы следственных действий, проведенных с их участием, сфальсифицированы. »

Поэтому, по мнению Галашко С.К., «оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК в отношении указанных лиц нет»

Юристы Фонда «Защитник»  не могут согласиться ответом руководителя СУ СВАО ГСУ СК РФ по  Москве  , поскольку:

  1. ни один из  законодательных актов  не регламентирует ,  что   вступивший в законную силу приговор является препятствием  для возбуждения уголовного дела  в отношении следователя по данному уголовному делу  за  преступление, предусмотренное  ч.3 ст.303 УК РФ,  ч.2 ст.307 УК РФ, ст. 299 УК РФ – фальсификация доказательств,  заведомо ложные показания, привлечение  к уголовной ответственности заведомо невиновного.                                                                                                                                                               И,  тем более, не предусматривает  отказа в проведении проверки по  заявлению о совершении преступления.
  2. непонятно каким образом Галашко С.К. пришел к выводу  о том, что «Доводы о совершении  сотрудниками  органов внутренних дел предусмотренных ст. ст. 303, 307 УК РФ, носят вероятностный характер, материалами уголовного дела не подтверждаются»,  без изучения материалов дела и проведения соответствующей проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК .

Тем более, что в заявлениях о возбуждении уголовного дела за  фальсификацию доказательств и дачу заведомо ложных показаний  указано на конкретные процессуальные документы, имеющийся в материалах уголовного дела в отношении Попельнюх А.В., которые содержат информацию, подтверждающую факты фальсификации доказательств и заведомо ложных показаний.

А именно:

Протокол допроса свидетеля Болдина  С.А. (т.1 л.д.149-152)

- Пленка с видеозаписью  из центра  по контролю камер уличного наблюдения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Бибиревская , д.1.

- Протокол осмотра места происшествия ( т.1 л.д 15-20 )

Таким образом, нисколько не сомневаясь в юридической грамотности  руководителя СУ СВАО ГСУ СК РФ по  Москве  С.К. Галашко  ,  можно уверенно заявить, что сотрудники СУ СВАО ГСУ СК РФ по  Москве  покровительствуют  незаконным действиям  своих коллег, не желая привлекать к ответственности за совершенные преступления,  или  «надуватель не выпускает свою добычу


Международный Благотворительный Фонд Защитник