Продолжаем добиваться справедливости ( Дело Вяльцева В.А.)
Продолжаем добиваться справедливости
Добиться справедливости, когда человек уже осужден, пусть даже незаконно, нелегко. Впрочем, для сотрудников Фонда «Защитник» этот факт не открытие и не новость.
Приступив к работе по оказанию содействия в восстановлении прав на справедливый суд осужденных Вяльцева В.А., Синотова А.М., Панова В.В., мы не ожидали быстрого разрешения проблемы, не смотря на многочисленные нарушения УПК, допущенные как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебных разбирательств по данному уголовному процессу.
Но чтобы настолько!!!
И это при всей так называемой «реформе милиции в полицию»!
Переписка с властями
В адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации в рамках социальной
Программы оказания правовой помощи осужденным Международный Благотворительный Фонд «Защитник» дважды направлял заявления О возобновлении производства по уголовному делу № 1-49-2009 в отношении осужденных Вяльцева В.А., Синотова А.М., Панова В.В. ввиду вновь открывшихся обстоятельств в соответствии ст.ст. 413-415 УПК РФ — установленными вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложными показаниями свидетеля — Лобова Романа Васильевича. 05.10.2010.-№отв.-122/3-68991-10/20061в нарушение ч.6 ст.8 ФЗ РФ от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба была направлена на рассмотрение должностному лицу решение или действие (бездействие) которого обжалуется, а именно зам. прокурора Калужской области — ст. советнику юстиции А.В. Сеничеву
23.12.2010- № Отв.122/3-89070-10/26175 Фонду «Защитник» из Ген.прокуратуры сообщили, что « по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств будет организована проверка управлением по надзору за следствием в органах Генеральной прокуратуры РФ, куда передана жалоба».
Такой ответ подготовила и направила Фонду «Защитник» начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства А.И. Полякова.
Спустя два месяца, так и не дождавшись ответа с результатами проверки, наведались в Ген.прокуратуру, чтобы уточнить судьбу заявленного нами документа. В компьютерной базе данных какие-либо сведения о дальнейшей судьбе нашей жалобы отсутствовали.
Как велико было удивление, когда мы узнали, что начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства А.И. Полякова, уходя на пенсию, совершила воистину героический поступок по защите своих коллег- прокуроров из Калужской областной прокуратуры.
Вместо того, чтобы передать нашу жалобу управлению по надзору за следствием в органах Генеральной прокуратуры РФ, как нам пообещала, она отправила ее … в прокуратуру Челябинска!
Почему именно Челябинска ? – спросите вы.
Вот и мы не знаем… Наверное, чтобы подальше и подольше… А, потом, знала ведь, что прокуратура Челябинска перешлет в прокуратуру Калуги.
Пришлось идти на прием к Старшему Прокурору Приемной Ген. Прокуратуры РФ Ходыревскому А.С. в третий раз.
Старший ПрокурорПриемной Ген. Прокуратуры РФ Ходыревский А.С. в третий раз принял нас очень вежливо. Внимательно слушал, кивал головой, возмущался, соглашался, сетовал, что его коллега А.И. Полякова, допустившая такой промах, ушла на пенсию и наказывать за провинность некого.
А в заключении клятвенно пообещал не затягивать разрешение вопроса и направить-таки жалобу для организации проверки по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в управление по надзору за следствием в органах Генеральной прокуратуры РФ.
И в третий раз обманул.
Отписки прокуратуры.
Жалоба на рассмотрение была передана преемнику той самой А.И.Поляковой, которая ушла на пенсию, отправив наши документы в Челябинск, — и.о. начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства – А.А. Валову.
А.А. Валов 31.03.11 отв.№ 122/3-22162-11/42730 сообщил, что « при разрешении предыдущих обращений нарушений не допущено» (Очевидно, дезинформация, обман и направление жалоб заявителей куда ни попадя – это просто баловство прокурора, сущий пустяк!- прим. автора)
Дальнейшие комментарии А.А. Валова просто не поддаются логике.
Так, второй абзац ответа : «ваша жалоба не содержит сведений, ранее не известных суду, которые могли бы явиться поводом для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств. »
И в шестом абзаце ответа: «Кроме того, 17.12.2009( то есть, после вступления приговора в силу — прим. автора) Жуковским городским судом Калужской области Лобов осужден за заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде».
Поскольку эти «заведомо ложные показания Лобова при производстве предварительного расследования и в суде» легли в основу приговора суда в отношении осужденных Вяльцева В.А., Синотова А.М., Панова В.В., становится непонятным что имел ввиду прокурор АА.Валов , заявляя, что «жалоба не содержит сведений, ранее не известных суду». Возможно, прокурор А.А. Валов указывает на то, что судья Жуковского районного суда Калужской области Сизова О.В вынесла по уголовному делу №1-49/2009г. заведомо неправосудный приговор. Поскольку уже в момент вынесения приговора ей было известно, что свидетель Лобов дает в суде под присягой заведомо ложные показания. Но этот факт ее нисколько не смутил, и не повлиял на постановление ею заведомо неправосудного приговора.
Но тогда судью Сизову О.В. следует привлечь к уголовной ответственности за преступление против правосудия по ст.305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».
А что делать дальше?…
Возможно, можно было бы развести руками и сказать что-нибудь банальное: «Система, с ней бороться бесполезно», или «Ворон ворону глаз не клюет».
Возможно… Если бы не уставшие глаза сидящего напротив седого человека – отца осужденного Вяльцева В.А,- который больше не верит в справедливость действий правоохранительной системы, несмотря на все «реформы милиции в полицию». Но безгранично верит в невиновность своего сына, лишенного правоохранительными властями права на справедливый суд, и третий год находящегося за решеткой.
А еще верит в нашу помощь в его притязаниях добиться справедливости по делу сына.
Поэтому мы продолжаем борьбу за незаконно осужденных Вяльцева В.А., Синотова А.М., Панова В.В, требуя возвращения дела на новое судебное разбирательство.
