Я не согласен с приговором

Из письма осужденного Урманчиева Руслана в  Фонд «Защитник»

Я не согласен с приговором суда, поскольку не совершал никаких иных действий сексуального характера в отношении малолетней дочери своих друзей (теперь уже бывших) .
Я не признал свою вину в предварительном следствии и суде, я не признаю свою вину и сейчас, когда нахожусь уже в колонии. Да и как можно признать себя виновным в том, чего ты не совершал.
В суде мне неоднократно задавали вопрос: какой был мотив у твоих соседей оговаривать тебя.
И я не мог ответить на этот вопрос.
Я не могу ответить на этот вопрос и сейчас.
(далее…)


Я не согласна с приговором

Из письма матери осужденного- Урманчиевой Фатимы Ямиловны
— в  Фонд  Защитник
Я не согласна с приговором , потому что уверена -мой сын не совершал никакого преступления.
20.08.21г. в утреннее время мне позвонила жена Руслана – Лилия и сообщила, что Руслана задержали. Якобы он совершил сексуальные действия иного характера в отношении девочки.
Сказала, что заявление написал Александр – друг Руслана. Я не верю в то, что Руслан мог совершить такое грязное преступление. Педофилия – это, скорее, психическое расстройство, когда у мужчины вызывают сексуальный интерес несовершеннолетние
дети. Я , как мать, могу сказать, что никогда не наблюдала каких-либо отклонений или
странного поведения  у своего сына . (далее…)


Характеристика личности обвиняемого

Из заключения специалистов Фонда Защитник

В уголовном деле  в отношении Урманчиева Р.Г.  характеристика личности обвиняемого, заключение экспертов, на наш взгляд, должны иметь решающую роль.

В ходе предварительного расследования, следователь Грачева Л.В. получила ряд доказательств, свидетельствующих, как об отсутствии самого события преступления (совершение иных действий сексуального характера  в отношении несовершеннолетней Д.) так и об отсутствии у Урманчиева Р.Г. склонности к педофилии: (далее…)


Не согласны с приговором

Из заключения специалистов Фонда «Защитник»

Излагая суть проблемы, осужденный Урманчиев Р.Г. указал на несогласие с приговором Шуйского городского суда от 18.03.2022 г.( судья Шальнова Н.В.), приобщив для исследования специалистами Фон «Защитник» копии материалов уголовного дела в полном объеме.
Перед специалистами Фонда «Защитник» осужденным Урманчиевым Р.Г. был поставлен круг вопросов:

  • Подтверждаются ли выводы Шуйского городского суда, доказательствами, исследованными в ходе судебных разбирательств?
  • Имеются ли нарушения уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявшие на исход дела? Если да, то какие?
  • Доказана ли вина осужденного Урманчиева Р.Г. при постановлении приговора суда?

Для ответа на поставленные вопросы, специалисты Фонда «Защитник» внимательно изучили представленные для исследования материалы уголовного дела.

Их анализ показывает следующее: (далее…)


Не согласна с приговором

Из письма доверенного лица осужденного  Урманчиева Р.Г. —  Абдрахмановой Гульнары — в Фонд «Защитник».

Я впервые  в жизни так близко столкнулась с уголовным процессом, касающимся близкого человека.

И, честно говоря, была неприятно удивлена непрофессионализмом   и/или непорядочностью  действий  участников уголовного процесса при рассмотрении уголовного  дела в отношении моего брата — Урманчиева Руслана.

Да, любые насильственные действия  сексуального характера — это грязная статья, и  да- подобные действия  заслуживают строгого наказания, особенно если они связаны с детьми. Это я  утверждаю, как  женщина и, как мать.

(далее…)


МБФ «Защитник». О возбуждении уголовных дел против следствия по делу Попельнюх А.В.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Попельнюх А.В. , специалисты Фонда «Защитник» пришли к выводу:
ВЫВОД 1. сотрудником  ОВД  по Алтуфьевскому району  Болдиным С.А.,  при допросе  в ходе предварительного расследования  в качестве свидетеля ( т.1 л.д 150-151 ) даны заведомо ложные показания.

Обоснование вывода.

Будучи допрошенным в качестве  свидетеля  (Протокол допроса от ),  сотрудник  ОВД  по Алтуфьевскому району   Болдин  С.А. показал, что  несовершеннолетняя  потерпевшая Г. А.,  в день совершения преступления якобы   совместно с Болдиным С.В. просматривала видеозаписи с камер уличного наблюдения  и , при этом, якобы  опознала и указала на Попельнюх А.В, как на лицо, совершившее  в отношении нее преступление. (далее…)


Защита в судах

 Статья 49 УПК РФ. Защитник

Ч.2. В качестве защитников допускаются адвокаты.
По определению или постановлению суда в качестве защитника
могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников 
обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Осуществляя  защиту в суде  прав и  интересов незаконно осужденных, специалисты Фонда «Защитник» все  чаще сталкиваются с проблемой,  когда  недобросовестные адвокаты ,  желая оказать помощь следствию и суду, действуют вопреки интересов подзащитного.

Так случилось  по делу Вахтерова Н.Ю., где адвокаты при осуществлении защиты  «упустили» либо «замолчали » такую важную  деталь , что  в материалах уголовного дела  имеется заключение экспертизы, в  соответствие с которым   время смерти потерпевшего  Тарабаричева И.И.  наступило гораздо раньше ,нежели  его определило  суд и следствие,   когда   подсудимый  вообще отсутствовал на месте преступления.

Это позволило  судье   Десногорского городского суда Смоленской области Ярош. И.А вынести  в отношении Вахтерова Н.Ю  несправедливый обвинительный приговор,  положив в его основу  заведомо ложные показания   свидетеля обвинения  Кузюкова В.

Так случилось по делу Синотова А.М., Вяльцева В.А., Панова В.В.,  где адвокаты  «позволили» судье не доставить в суд для допроса  важных свидетелей, которые  видели  и могли засвидетельствовать, что Синотов А.М. в момент вменяемого ему преступления  находился в другом месте, следовательно,  к преступлению не причастен.

Это позволило  судье   Жуковского районного суда Калужской области Сизовой О.В. вынести  в отношении Синотова А.М., Вяльцева  В.А., Панова В.В.  несправедливый обвинительный приговор,  положив в его основу  заведомо ложные показания   свидетеля обвинения  Лобова Р.В.

В результате  невиновные люди  оказываются на долгие годы в колониях , настоящие преступники на свободе. А судьи продолжают  творить  «чудеса правосудия»,  понимая, что добиться  оправдательного приговора незаконно осужденным и их родственникам будет  крайне сложно, если не сказать невозможно.

Специалисты МБФ «Защитник»,  осуществляя защиту в суде  по ходатайствам осужденных  на основании  ч.2 ст.46 УПК РФ в качестве иного лица , либо   в качестве представителя   на основании  ст.45 УПК РФ , не перестают удивляться  изобретательности отдельных судей.

С целью  пресечения  вынесения  судами заведомо незаконных  приговоров либо других решений,  в данной рубрике  будут знакомить наших читателей  с  такими  «чудесами правосудия».

Список  судов смотреть здесь:

Жуковский  районный суд Калужской области


И снова в надежде на справедливость (дело Вяльцева)

Продолжая отстаивать право на   справедливый суд осужденных Вяльцева, Синотова и Панова, исполнительный директор Фонда «Защитник» Светлана Дворянинова направилась в Приемную Президента РФ.

Вот что она поведала . «Почти  5 часов ожидания  в комфортабельном зале , и я открываю дверь кабинета одного из сотрудников аппарата Президента. Кабинет, где  живет  та самая «надежда на справедливость».  А сама думаю: « Почему столько сложностей в , казалось бы,  таких простых вопросах?  Есть Закон,  предусматривающий,  что  основанием  для возобновления дела по  вновь открывшимся обстоятельствам  является  установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля. В деле Вяльцева это обстоятельство присутствует. Так почему же  мы вынуждены  целый  год  доказывать Ген.прокуратуре, что надо законы соблюдать?»

Мою «надежду на справедливость» зовут Егоров Вячеслав Николаевич. Умные, непроницаемые глаза смотрят внимательно: «Вы по какому вопросу? Вы же знаете, что мы не занимаемся пересмотром судебных решений». Улыбаюсь в ответ: «Да я и не прошу об этом. Фонд «Защитник»  ходатайствует об оказании содействия в соблюдении  законности  органами прокуратуры»                                                                       Брови собеседника удивленно ползут вверх, в глазах немой вопрос. Продолжая улыбаться, объясняю: « Да вот обманывают нас прокуроры…»   Кратко излагаю, как прокуратура вместо обещанного разбирательства по делу направляла  документы по делу Вяльцева то в  Калугу, то в Челябинск, то просто ограничивалась формальной отпиской.  Кратко излагаю материалы дела. Пытаюсь  убедить, что Сухиничской колонии  находятся три незаконно осужденных человека, которые до сих пор не признали своей вины, которые нам верят, которые надеются на справедливое судебное разбирательство.

Егоров слушает внимательно, делая вид, что отписки прокуратуры для него новость, а потом неожиданно спрашивает:

«А эти осужденные,  они вам  кто?».

«Никто.  Просто люди, которые обратились в  Фонд «Защитник»,- я  чувствую внезапно навалившуюся  усталость.- Я могу рассчитывать на Вашу помощь?»

«Вы можете рассчитывать на наш ответ»

Месяц спустя Фонду стало известно, что документы переадресовали для рассмотрения в органы Ген.прокуратуры.

Живет ли надежда на справедливость в кабинетах у власти ,  мы расскажем вам позже.

 


Следующая страница →
Международный Благотворительный Фонд Защитник