Смотреть оригинал статьи «Следствие ломает судьбы» на сайте «Арсеньевских Вестей»

Смотреть оригинал статьи «В стране оборотней» на сайте «Арсеньевских Вестей»

Смотреть оригинал статьи «Вместо наркобарона посадили Юринсона» на сайте «Арсеньевских Вестей»

Смотреть оригинал статьи «Судьи не желают оправдывать Юринсона?» на сайте «Арсеньевских Вестей»

Юринсон Сергей Геннадьевич, родился 5 сентября 1972 года, гражданин Российской Федерации, образование  средне-техническое,  женат, на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судим, индивидуальный предприниматель.

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года (судья Маркеев В.А.) Юринсон Сергей Геннадьевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следовало считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2016 года   (председательствующий судья Попов В.Н.) обвинительный приговор суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.389.24 на основании апелляционного представления прокурора изменен в сторону ухудшения положения осужденного : исключена ст.73 УК РФ, в результате чего условный срок заменен на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

19 января 2017 года судья Приморского краевого суда Демидова Е.В. вынесла постановление об отказе в передаче кассационной жалобы , заявленной Юринсоном С.Г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

19 июня 2017 года судья Верховного Суда РФ Шамов А.В., изучив кассационную жалобу Юринсова С.Г . счел заявленные   в жалобе доводы обоснованными, и Постановлением №56 –УКС17-428 вынес решение о передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиумом Приморского краевого суда.

24 июля 2017 года президиум Приморского краевого суда ( председательствующий судья Попов В.Н.) вынужден был вынести постановление, в соответствии с которым Юринсона С.Г. из-под стражи освободить, уголовное дело отправить на новое апелляционное рассмотрение.

Справка: п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в значительном размере.

Из письма осужденного Юринсона Сергея в МБФ « Защитник»

« Я не согласен с приговором суда, потому что никогда не занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Не отрицаю, на момент возбуждения уголовного дела я был наркозависимым человеком, иногда курил «траву», но никогда не занимался распространением наркотических средств.

03 марта 2015 года вечером мне позвонил мой приятель Андрей, попросил  выйти к нему на улицу. Выйдя из подъезда, мы поздоровались за руку, постояли пару минут, поговорили ни о чем. Я вернулся домой, а Андрей сказал, что пойдет на работу.

Оказывается, «работал» Андрюша в этот вечер на сотрудников полиции Лесозаводска под псевдонимом «закупщик Бойко».

Все бы было не так обидно и страшно, если бы в этот вечер доблестная полиция действительно пыталась бы задержать в моем лице преступника наркодилера, изо всех сил соблюдая действующее в России законодательство. И если бы мой приятель Андрей, действительно занимая активную гражданскую позицию , изо всех сил старался бы быть полезным в задержании злодея-преступника.

В моем случае все выглядело гораздо прозаичнее.

На самом деле лейтенанту полиции Лесозаводска П.А. Горбоносову очень хотелось отличиться, улучшив статистику раскрываемости преступлений . а Андрею очень хотелось уйти от уголовной ответственности за незаконную торговлю наркотиками . Вот и подписали договор о так называемом «сотрудничестве» мент и преступник. Андрей подошел ко мне, поздоровался за руку, а потом вернулся к Горбаносову, который сидел в машине неподалеку, передал последнему пакетик с наркотиком, заявив, что купил этот пакетик у меня. Сидевшие в кустах темного двора понятые подтвердили, что видели только, как мы поздоровались за руку.

Лейтенант полиции Лесозаводска Горбоносов назвал это мероприятие ОРМ «Проверочная закупка».

На основании этого ОРМ «Проверочная закупка» я получил 8 лет лишения свободы.

Из письма жены осужденного — Юринсон Евгении в МБФ « Защитник»

«Я не согласна с приговором суда, потому  что мой муж не совершал этого преступления и никогда не торговал наркотиками. Я даже представить себе не могла, что подставить человека и посадить в тюрьму настолько просто. Ведь и следователь СО МОМВД «Лесозаводский » майор юстиции С.Ю. Аблова,   и судья Лесозаводского районного суда Маркеев В.А. понимали, что доказательства вины моего мужа по ст.228.1 УК РФ в уголовном деле отсутствуют. Но никого это не смущало.

Судья Маркеев В.А., наоборот, старался   найти оправдание любым неправомерным действиям оперативника Горбоносова, который придумал провести не соответствующее закону ОРМ «Проверочная закупка», и следователя Абловой, которая сфальсифицировала уголовное дело, с целью вынести обвинительный приговор в отношении моего мужа

Даже когда сторона защиты указала на то обстоятельство, что Горбоносовым и Абловой умышленно искажена в сторону обвинения расшифровка аудиозаписи разговора между моим мужем, Юринсоном С.Г., и закупщиком Бойко- Шлыковым, проведенного во время ОРМ «Проверочная закупка», когда факт фальсификации был подтвержден выводами фоноскопической экспертизы, судья Лесозаводского районного суда Маркеев В.А не вынес частное определение в отношении следователя, не вернул дело прокурору, а вынес обвинительный приговор в отношении Юринсона.

Подсудимый Юринсон С.Г. в суде заявлял ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи разговора между ним (Юринсоном) и закупщиком Бойко-Шлыковым, где последний фактически признается, что в рамках ОРМ «Проверочная закупка» сам принес пакет с наркотиком:

« Они сильно не проверяют… дырку в кармане делаешь, запихиваешь туда подальше короб, делаешь его поменьше, смотри сам, я тебе маленькую приготовил, и они, может, уже сами добавили… и все, пошел..

Короче, выбираешь темное время суток…делаешь дырочку аккуратненько… там еще под кепку, чтобы легко можно достать, но самый оптимальный вариант в карман, так, чтобы быстрей достать, туда –сюда руку завел… встретились, просто пообщались… передача была, ну ты же поздоровался с ним…»

Судья оборвал подсудимого на полуслове, когда про дырочку в кармане услышал. Понятное дело, ходатайство отклонил.

Мое глубокое убеждение, что преступники в данном случае – это люди, которые «слепили» дело в отношении моего мужа и вынесли заведомо незаконный обвинительный приговор. Вот эти люди и должны сесть в тюрьму, чтобы сломать «систему» о которой сами мне сами твердили: «Вы зря все жалобы и заявления пишете. Это система, а систему сломать невозможно».

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Абловой смотреть здесь

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении закупщика Бойко-Шлыкова смотреть здесь

Заключение  специалистов МБФ «Защитник»

Излагая суть проблемы,  доверенное лицо  осужденного Юринсона С.Г. –Юринсон Е.С.-  указала  на несогласие с приговором суда первой инстанции ( в данном случае приговором  Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года) ,  приложив для исследования  специалистами Фонда  «Защитник» копии материалов уголовного дела в полном объеме , копию приговора  Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года, копии апелляционных  жалоб, определение  апелляционного суда , другие процессуальные документы.

Перед специалистами Фонда «Защитник»  по делу ЮринсонаС.Г.  был  поставлен  круг  вопросов:
1)    Имело ли место при вынесении приговора    Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2016 года существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявших на исход дела?

2) Если да, то какие?

Для ответа на поставленные вопросы, специалисты Фонда «Защитник» исследовали  содержание  представленных для изучения  процессуальных  документов.  Их анализ   показывает следующее:

1. В нарушение ст.89 УПК РФ в процессе доказывания были использованы результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
2. В   нарушение ч.1, ч.2 ст.73 УПК РФ при постановлении приговора не доказаны обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию.

Судом не доказано время, место, способ и другие обстоятельства события преступления, виновность Юринсона С.Г. в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

• В нарушение ч.1, п.3, ч2 ст.75 в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением УПК

1. В нарушение ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор основан на предположениях.
2. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ч.1, ч.2 ст.307 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют достоверные сведения об обстоятельствах событии преступления, обоснования, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

1. В нарушение ч.1.1. ст.299 УПК РФ при постановлении приговора, судом не разрешен вопрос о виновности Юринсона С.Г.в совершении преступления

• При отправлении правосудия судом первой инстанции и апелляционным судом существенно нарушено право на защиту и состязательность сторон.

Все перечисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального права , безусловно, существенно повлияли на исход дела, а следовательно, на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора.