Не согласны с приговором.

Заключение специалистов МБФ «Защитник»

d982d8b1d8a7d8b1 Изучив представленные  для исследования материалы уголовного дела в отношении Полудницына С. А.,  специалисты Фонда «Защитник» пришли к выводу, что следователь

СУ СК РФ по Кировской области  Г.В. Малых не только не принял   должных мер  по расследованию   преступления   по данному уголовному делу, но и  способствовал в привлечении к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным  п. «и» ч.2 ст.105, ч.3ст.30 п.п. «а», «и» ст.105 УК РФ  заведомо невиновного  Полудницына С. А., покровительствуя  преступлениям против правосудия, совершенными  в рамках настоящего уголовного дела  потерпевшим Смирновым С.И. и свидетелями Калининым А.А. и Калининым А.Г.

Следователь СУ СК РФ по Кировской области Г.В. Малых, осознавая  общественную опасность своих действий, предвидя возможность  наступления  тяжких последствий  от незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного в убийстве  Полудницына С.А,  желая их наступления или относясь к ним безразлично, умышленно  неверно изложил существо обвинения в  обвинительном заключении, исказив при этом доказательства, сокрыв при этом  улики.

Приведенные  в обвинительном заключении, как доказательства вины Полудницына С.А.,   материалы уголовного дела указывают на то, что следователь Г.В. Малых ,  положив в основу обвинительного заключения  заведомо ложные показания  потерпевшего Смирнова С.И., а также свидетелей Калинина А.А. и Калинина  А.Г.,  сам  совершил ряд преступлений против правосудия.

А именно:

  1. ч.3 ст.303 УК РФ «фальсификация доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, повлекшая тяжкие последствия»
  2. Ст.299 УК РФ Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Фальсификация доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении выразилась:

— В искажении доказательств

— В  сокрытии улик

В обвинительном заключении следователем  СУ СК РФ по Кировской области Г.В. Малых при изложении существа обвинения приведены заведомо недостоверные сведения( существо обвинения умышленно искажено).

Доказательства о времени нанесения ножевых ранений  и времени наступления смерти  Кожинова  В.М. и Коновалова  В.Л.   вступают в противоречие с существом обвинения и опровергают его.

Нанесение ножевых ранений  Коновалову В.Л.  после смерти Кожинова В.М. , то есть после  « 01 часа 13.06.2013», невозможно, поскольку  данный  вывод вступает в противоречие с  процессуальными документами:

Заключения эксперта № 97» и  «Повторного заключения эксперта №23/97», в соответствии с которыми «Смерть Коновалова наступила не сразу, а через некоторое время после нанесения повреждений (до 2-х часов»);

- «Протоколом допроса свидетеля Кораблевой С.В».- фельдшера ФАП, расположенного в с. Сердеж. «13 июня 2013 года около 02 час 00 мин … Ею был осмотрен КоноваловВ.Л., которому она констатировала смерть »

То есть, если бы ножевые ранения были нанесены Коновалову В.Л после 01 часа 00 минут, то в соответствии с заключением экспертов , около  02 час.00 мин  фельдшер Кораблева С.В. смогла бы оказать Коновалову В.Л. медицинскую помощь, но  в соответствии с материалами уголовного дела около 02 часов 00 минут  Коновалов был доставлен с остывшими  конечностями.

В протоколе осмотра трупа Коновалова В.Л. на месте обнаружения 13.06.2013 года в 09:09 специалистами в области судебной экспертизы  выявлены существенные  неточности и недостатки, указывающие на умышленную фальсификацию времени смерти Коновалова В.Л.

Проведенная независимая экспертиза подтвердила, что смерть Коновалова  наступила в период с 00-05 до 00-33 13.06.2013., то есть в период  отсутствия Ивашова и Полудницына на месте преступления.

Приведенные в обвинительном заключении доказательства о наличии у Полудницына С.А. ножевых ранений  вступают в противоречие с существом обвинения, утверждающим, что у лиц, на которых  якобы внезапно напал Полудицын С.А. , отсутствовали колюще-режущие предметы.

В обвинительном заключении следователем Малых Г.В. с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного  в совершении преступлений,  предусмотренных п. «и» ч.2 ст.105, ч.3ст.30 п.п. «а», «и» ст.105 УК РФ,  Полудницына С.А., умышлено скрыты  (сфальсифицированы)  доказательства о наличии не месте преступления одежды  и иных предметов со следами преступления.

Положенные следователем Малых Г.В.  в основу обвинительного заключения показания потерпевшего Смирнова С.И. о том, что он (Смирнов С.И.) видел, как Полудницын С.А. наносил удары ножом Кожинову – заведомо ложные.

При проведении следственного эксперимента Смирнов не смог указать место нанесения ударов ножом Кожинову.

 Положенные следователем Малых Г.В.  в основу обвинительного заключения показания потерпевшего Смирнова С.И. о том, что он (Смирнов С.И.) видел, как Ивашов наносил  удары ножом Коновалову – заведомо ложные.  При проведении следственного эксперимента Смирнов не смог указать место нанесения ударов ножом Коновалову.

Показания свидетелей Калинина А.Г и Калинина А.А. о том, что тело Коновалова обнаружено « в северном направлении» около 4-6 метров от костра в луже крови» - заведомо ложные  — в указанном месте отсутствуют   какие либо следы преступления.


Международный Благотворительный Фонд Защитник