В соответствии со ст.ст.73-74 УПК РФ характеристики личности обвиняемого являются предметом доказывания по уголовному делу и имеют значение для уголовного дела.

Без изучения личности обвиняемого даже самое добросовестное отношение следователя к работе  превращается в собирание отдельных  малосвязанных  между собой сведений. 

Удивляет лишь то, что выяснение ряда сведений о личности обвиняемого (например, возраст, прошлые судимости, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и т. д.) носит для органов дознания, следствия и суда обязательный характер. А вот выяснение других сведений, характеризующих личность обвиняемого (например, свойства характера, ценностные ориентации, уровень интеллектуального развития и т. д.), в значительной мере факультативный (необязательный ) характер.  Иначе говоря, закон не требует от работников дознания и следствия безусловного их выяснения. Следователи, как правило, собирают характеристики на обвиняемого, но относятся к собранным сведениям формально.

Однако, на наш взгляд, если следствие  и суд заинтересованы в установлении истины по делу, то   качественно полное и объективное расследование не только  затруднено, но и невозможно без установления этих   сведений и характеристик обвиняемого.

При этом, следователя должны интересовать такие свойства и качества личности обвиняемого, которые либо находятся в соответствии с характером расследуемого преступного деяния, либо противоречат ему. В первом случае получение таких данных о личности обвиняемого подтверждает правильность принятого следователем решения о предъявлении данному лицу обвинения, во втором случае — обвинение ставится под сомнение, что, естественно, требует от следователя поиска новых доказательств для того, чтобы убедиться в правильности обвинения либо его ошибочности. 

Вместе  с тем, некоторые следователи либо не в полной мере уяснили, как полученные сведения должны быть реализованы в материалах законченного следственного  производства, либо, не  утруждая себя  понятием «истина», стараются побыстрее закрыть уголовное дело и передать его в суд. 

Как в данном случае, например.                                                                                                                         

Можно ли считать преступление  по обвинению в изнасиловании малолетней  доказанным, если:

— кроме показаний  потерпевшей нет никаких  прямых доказательств применения  в отношении нее насилия -у потерпевшей отсутствуют характерные телесные повреждения,  не повреждена одежда и т.п.;                                                                                                                                 

— потерпевшая путается в своих показаниях, описывая обстоятельства якобы  совершенного  в отношении нее акта насилия, неоднократно меняет свои показания после предъявления неопровержимых доказательств, уличающих ее   в заведомой неправдивости (экспертизы, камеры видеонаблюдения);                                                                                                                                                          

— прочие доказательства ( презервативы на месте преступления) указывают лишь на факт  полового акта,  который обвиняемый не отрицает.  

В этом случае следователь обязан помнить, что закон  все сомнения трактует в пользу обвиняемого и, внимательно изучив характеристики, как обвиняемого, так и  потерпевшей, принять верное решение,  в том числе и по квалификации преступления.

Итак,  предлагаем  вашему вниманию  сведения  об обвиняемом  Магомедове Ш.М. и потерпевшей С.А.,  собранные по данному уголовному делу.