НЕ СОГЛАСНЫ С ПРИГОВОРОМ

Заключение специалистов МБФ «Защитник»

(Из Ходатайства МБФ «Защитник»

прокурору Смоленской области)

Излагая суть проблемы,  гр. Вахтерова С.Нуказала  на несогласие с Приговором суда первой инстанции ( в данном случае Приговором  Десногорского городского суда Смоленской области от 29.04.2009 года , судья Ярош И.А.), приложив для исследования  специалистами Фонда  копию Приговора  Десногорского городского суда Смоленской области от 29.04.2009 года, копии кассационных и надзорных жалоб, определения судов по данным жалобам, копии материалов уголовного дела, другие процессуальные документы

Перед специалистами Фонда  гр. Вахтеровой С.Н.  был  поставлен  вопрос:                                

Соответствует ли время  наступления смерти Тарабаричева И.И., указанное свидетелем Кузюковым В.Н. ,  времени смерти Тарабаричева И.И, определенном документами, представленными в материалах  уголовного дела? (далее…)


Не согласны с приговором

Заключение специалистов МБФ «Защитник»

(Из Ходатайства МБФ «Защитник» в Верховный Суд РФ)

«Перед специалистами Фонда  близкими родственниками  осужденных  Вяльцева В.А., Синотова А.М., Панова В.В. поставлены  вопросы:

9Соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре,  фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции и кассационной инстанции? Вопросы, поставленные близкими родственниками  осужденных,  увязаны  с приговором  Жуковского районного суда Калужской области от 26.05.09г., ( далее –Приговор) и протоколами судебных заседаний по данному уголовному процессу ( далее – Протоколы). Поэтому представляется необходимым предварительно исследовать содержание этих  процессуальных  документов, на основании  которых  обвиняемые признаны виновными.

(далее…)


Не согласны с приговором

Заключение специалистов МБФ «Защитник»

(Из Ходатайства МБФ «Защитник» в Верховный Суд РФ)

1«Перед специалистами Фонда  близкими родственниками  осужденных  Вяльцева В.А., Синотова А.М., Панова В.В. поставлены  вопросы:

Соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре,  фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции и кассационной инстанции? Вопросы, поставленные близкими родственниками  осужденных,  увязаны  с приговором  Жуковского районного суда Калужской области от 26.05.09г., ( далее –Приговор) и протоколами судебных заседаний по данному уголовному процессу ( далее – Протоколы). Поэтому представляется необходимым предварительно исследовать содержание этих  процессуальных  документов, на основании  которых  обвиняемые признаны виновными.

(далее…)


Не согласны с приговором

Заключение специалистов МБФ «Защитник»

(Из Ходатайства МБФ «Защитник» в Верховный Суд РФ)

«Перед специалистами Фонда  близкими родственниками  осужденных  Вяльцева В.А., Синотова А.М., Панова В.В. поставлены  вопросы:

6Соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре,  фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции и кассационной инстанции? Вопросы, поставленные близкими родственниками  осужденных,  увязаны  с приговором  Жуковского районного суда Калужской области от 26.05.09г., ( далее –Приговор) и протоколами судебных заседаний по данному уголовному процессу ( далее – Протоколы). Поэтому представляется необходимым предварительно исследовать содержание этих  процессуальных  документов, на основании  которых  обвиняемые признаны виновными. (далее…)


Международный Благотворительный Фонд Защитник