Из письма  Косовой  Л.Н.

(свидетеля по  делу осужденного Егоренкова А.А. ) в МБФ «Защитник»

Обращаюсь к вам, потому что  не знаю, куда мне  можно обратиться еще с моей  бедой.  Меня мучает совесть,  и я не могу больше с этим жить. Дело в том, что     два года назад  под давлением ст. о/у ОУР МОМВД «Кировский » Лихачева  М.А. я дала  неправдивые показания  в  уголовном деле , которое  возбудили  против   Егоренкова.                                                             Впоследствии  Егоренкова осудили за то, что  он как будто   совершил разбойное нападение  на  мою подругу  Егорову  Л.Е., сняв с нее золотые украшения.

Сейчас  моя подруга  Егорова Л.Е уже умерла, а Егоренков  А.А.  находится в тюрьме  по заведомо ложному доносу  покойной Егоровой . После того, как  Егоренкова посадили, Лариса начала очень сильно пить,  постоянно переживала и  говорила, что отправила  невиновного человека  на  пять лет в тюрьму. Я перенесла инсульт. И , думаю, что это нам наказание за то, что мы отправили невиновного человека гнить в тюрьме. Потому что никаких золотых украшений  у  Егоровой давно уже  не было.  Было только обручальное кольцо, которое, как она сама сказала, она «профукала», за что ее и побил сын.

Я хочу сказать, что Егоренков не совершал преступления , за которое отбывает срок.  Еще в сентябре  2012 года я составила заявление, в котором  подробно указала все  правдивые показания, касающиеся   данного события, указала, почему дала ложные показания  на следствие и в суде. Это заявление я заверила у нотариуса  и отправляю вам.

Хочу, чтобы вы помогли мне восстановить справедливость в этом деле. А так же надеюсь, что вы сможете защитить меня и моих сыновей от незаконного преследования  со стороны полиции за мои правдивые показания.

Из письма  Косовой  Л.Н.                                                                                                                                      (свидетеля по  делу осужденного Егоренкова А.А. ) в МБФ «Защитник»

Хочу заявить, что на протяжении всего следствия на меня ( свидетеля Косову Л.Н- прим. автора) и мою подругу (потерпевшую Егорову Л.Е – прим. автора) оказывалось давление со стороны  старшего оперуполномоченного  ОУР МОМВД «Кировский » Лихачева  М.А., так как он проживает на соседней  со мной улице, а дома находятся практически напротив, он до суда ходил ко мне, как на работу. Он неоднократно говорил, что если я не дам показания, нужные следствию, то мои сыновья,  находящиеся в МЛС, никогда оттуда не выйдут, а я отправлюсь вслед за ними. Ларисе он  угрожал тем же, только с той разницей, что он обещал их отправить  в МЛС вместе с ней. Я на суде надеялась рассказать правду, чтобы невиновный человек не пострадал, однако прокурор  начала оказывать на меня давление, зачитав ст.307.Однако, она не разъяснила мне, что помимо реального срока, эта статья предусматривает и  условный срок и штраф.  А я действительно испугалась реального срока, т.к. в моем возрасте – это тяжело. Ни прокурор, ни суд не объяснили, что свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он до вынесения приговора заявит о ранее данных им ложных показаниях. (далее…)

Изучив материалы уголовного дела, специалисты  МБФ «Защитник» пришли к выводу, что:

• Задержание Егоренкова А.А.  является незаконным, и противоречит требованиям ст.91УПК РФ.

С целью оправдания незаконного задержания, а в дальнейшем и незаконного удержания Егоренкова под стражей,   незаконного  уголовного  преследования, имел  место факт незаконного возбуждения уголовного дела  в отношении последнего по сфальсифицированным (ложным) доказательствам обвинения.

• Поскольку заявительница Егорова Л.Е.  в день совершения преступления 20.07.2011 г. ввиду сильного алкогольного опьянения не могла давать связные, обстоятельные показания по уголовному делу, не могла участвовать в процессуальных действиях, в том числе допросах, не могла осознавать  последствия  от производимых с нею процессуальных действий. (далее…)

Изучив материалы уголовного дела в отношении Попельнюх А.В. , специалисты Фонда «Защитник» пришли к выводу:
ВЫВОД 1. сотрудником  ОВД  по Алтуфьевскому району  Болдиным С.А.,  при допросе  в ходе предварительного расследования  в качестве свидетеля ( т.1 л.д 150-151 ) даны заведомо ложные показания.

Обоснование вывода.

Будучи допрошенным в качестве  свидетеля  (Протокол допроса от ),  сотрудник  ОВД  по Алтуфьевскому району   Болдин  С.А. показал, что  несовершеннолетняя  потерпевшая Г. А.,  в день совершения преступления якобы   совместно с Болдиным С.В. просматривала видеозаписи с камер уличного наблюдения  и , при этом, якобы  опознала и указала на Попельнюх А.В, как на лицо, совершившее  в отношении нее преступление. (далее…)

 Заключение специалистов МБФ «Защитник»

Ни для кого не секрет, что прокуратура и Следственный комитет  любого уровня, защищая честь мундира своих коллег, не желают  объективно рассматривать заявления граждан  о  возбуждении уголовных дел  против   сотрудников правоохранительных органов. Именно по этой  причине  в России, как и  на территории бывшего постсоветского пространства , фактически не выносятся оправдательные приговоры.                                     Исключением не является и дело  Попельнюх А. В.

Специалисты МБФ «Защитник » считают ответы   и.о. заместителя руководителя Бутырского межрайонного  следственного отдела г.Москвы   А.П. Татаркина  об   отказе  в  проведении проверки по сообщениям о преступлениях  заведомо незаконными.

Обоснование (далее…)

С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:

собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.

привлекать специалиста в соответствии со статьей 58

настоящего Кодекса; Статья 53 УПК РФ Полномочия защитника

Заключение специалиста в уголовном деле

С учетом доводов, приведенных в исследовательской части заключения специалиста, прихожу к следующим выводам:

1. Формулировка обвинения А.Н.Чернова  в Приговоре и Определении не соответствует определению понятия «хищение», предусмотренному частью 1 примечаний к главе 21УК и его формам, предусмотренным в статье 159УК, а также сопряженным с предписаниями этой статьи положениям  пунктов 2 и 4 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.12.2007 года « О судебной практике по делам о мошенничестве»
2. Существенно нарушены право обвиняемой на защиту, предусмотренное пунктом 1 части 4 статьи 47 УПК, предписания части 1 статьи 299, частей 1 и 2 статьи 307, статьи 373 УПК, пунктов 3, 4,5 ,6 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 29 апреля 1996 г « О судебном приговоре»
3. В действиях А.Н. Чернова отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 159 УК (по всем действиям, по которым он признана виновным), поскольку в Приговоре и Определении не приведены в совокупности обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него заранее обдуманного умысла на обращение имущества в его пользу или пользу других лиц.

Исполнительный директор МБФ «Защитник»    Светлана Дворянинова

Из письма  Легусова Владимира Михайловича в МБФ «Защитник».

Суть дела:

2 ноября 2009 года в вечернее время я был жестоко избит сотрудниками милиции г.Нижнеудинска (Иркутская обл.) – Шадриным А.С. и Шагиным Д.В. и в бессознательном состоянии доставлен в ОВД по Нижнеудинскому р-ну. Из-за моего плохого самочувствия  сотрудникам ОВД пришлось вызвать «Скорую помощь», врачи которой отвезли меня в больницу. Факт моего избиения сотрудниками милиции подтвержден Актом судебно-медицинского освидетельствования  №1221 от 04.11.2009г.

4 ноября  2009 года на имя начальника ОВД по Нижнеудинскому р-ну  полковника Новикевича С.П. мною было подано заявление о привлечении к ответственности вышеуказанных сотрудников милиции.

Одновременно на имя начальника ОВД по Нижнеудинскому р-ну  полковника милиции Новикевича С.П. поступил рапорт от оперативного дежурного ОВД по Нижнеудинскому р-ну  о том, что я был доставлен в приемный покой  с  диагнозом «Множественные ушибы тела».

(далее…)

После Обращения Международного Благотворительного Фонда «Защитник» к родственникам и близким обвиняемых и подозреваемых по уголовному делу  о массовых беспорядках, возбужденному после акции 19 декабря в Минске,  с просьбой в полной мере соблюдать свои права,  в МБФ «Защитник» поступили многочисленные письма  граждан Беларуси.
Учитывая , что из-за давления на адвокатов Беларуси со стороны властей по так называемому «делу о массовых беспорядках» , оказание юридической помощи обвиняемым и подозреваемым  затруднительно,                                                                                                                                                              во избежание  нарушения прав  обвиняемых и подозреваемых как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебных разбирательств,

МБФ «Защитник» разъясняет:

Ч.2 ст.44 УПК Республики Беларусь предусматривает участие в качестве защитников в уголовном процессе наряду с адвокатами , являющимися гражданами Республики Беларусь, «граждан других государств в соответствии с международными договорами Республики Беларусь»
Минюст Республики Беларусь уведомил Фонд, что существует лишь одна страна, имеющая возможность оказания такой помощи гражданам Беларуси — это Литва:
«Право беспрепятственно оказывать правовую помощь адвокатами одной Договаривающейся Стороны гражданам другой Договаривающейся Стороны предусмотрено  Международным Договором о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между Республикой Беларусь и Литовской Республикой от 20.10.1992 года.»

В связи с этими обстоятельствами, в целях более полной реализации права на защиту интересов обвиняемых и подозреваемых по уголовному делу  о массовых беспорядках, возбужденному после акции 19 декабря в Минске, наряду с договорами  об оказании юридической помощи адвокатами Беларуси, рекомендуем  заключить аналогичные договоры с адвокатами Литвы.

Исполнительный директор МБФ «Защитник»                                             Светлана Дворянинова