Из заключения специалистов МБФ «Защитник» 

Заключение № 1. В уголовном деле в отношении М.Н. имеется ряд процессуальных документов, а также   следственных действий и их протоколов, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.361 УК КР фальсификация доказательств в ходе уголовного судопроизводства лицом, осуществляющим досудебное производство.

Материалы уголовного дела в отношении осужденного М.Н. настолько изобилуют нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что вызывает сомнения в профессиональной пригодности следователя Касымовой Н.Б.

Или в производство этого уголовного дела следователем Касымовой Н.Б.вложено столько цинизма и наплевательского отношения к законодательству Кыргызской Республики, поскольку она (Касымова Н.Б.) уверена в  круговой поруке и безнаказанности?

Я не буду останавливаться на таких «мелочах», как осмотр следователем Квсымовой Н.Б. жилья осужденного без понятых с кражей документов;  как существенная разница между фактическим задержанием подозреваемого и временем составления протокола задержания; как позднее ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертизы уже после проведения таковой и т.п. Не буду говорить, потому, что такого рода нарушения наблюдаются сплошь и рядом, и во внимание их никто не принимает.

Я хочу поведать об откровенном подлоге вещественных доказательств следователем Касымовой Н.Б., причем таком грубом и неприкрытом, который не только не должен остаться незамеченным юристами, участвующими в уголовном процессе (судья, прокурор), но и является основанием для привлечения следователя Касымовой Н.Б. к уголовной ответственности.

Начнем с того, что из материалов уголовного дела в отношении М.Н. изъяты первые протоколы опроса свидетелей. Не смотря на то, что очевидцы происшествия (мама  малолетней потерпевшей А. — свидетель В., свидетель Ф., свидетель Ч.)утверждают, что первый раз следователь их допрашивала «на лавочке, возле дома», когда избитый М.Н еще лежал на земле возле той же лавочки, и  его осматривал фельдшер скорой помощи. (то есть с 12час.09 мин до 12 час 34 мин).

Исходя из материалов уголовного дела, указанные свидетели были допрошены в кабинете  Касымовой Н.Б.  с 15 час.35 мин до 18 час.00 мин.

Это значит, следователь Касымова Н.Б. начала заново допрашивать свидетелей после того, как договорилась с экспертом Ашырбаевым Н.Т.  о том, что выводы в заключении эксперта №86 от 21.04.22г. подтвердят виновность задержанного Н.Т.

В тот же день, 20.04.22 года следователь Касымова Н.Б. совершила подлог биоматериала (мазки из преддверия влагалища малолетней), якобы полученного при производстве экспертизы №86 , и  фабула обвинения была готова.

Почему я так уверенно говорю о подлоге биоматериала? Да потому, что  в заключении эксперта №86 от 21.04.22 года, эксперт Ашырбаев Н.Т. написал, что якобы при производстве экспертизы следователю Касымовой Н.Б. передано в упакованном виде «ватный тампон и два мазка на предметных стеклах с содержимым преддверия влагалища»

Что значит в упакованном виде? Это в запечатанном конверте, где имеется наименование передаваемых образцов, печать медицинского учреждения, получившего образцы, фамилия и подпись врача, получившего образцы. Одновременно в 2-х экземплярах составляется акт передачи образцов от медицинского учреждения следователю.

Акта, конечно, никакого нет и помину, а на конверте, приобщенном к материалам уголовного дела, значится надпись «Пакет №8 В данном конверте опечатан тампон мазок, изъятый из влагалища потерпевшей   А.., а также образцы крови. След. Касымова Н.Б.» Где же следователь Касымова  Н.Б. взяла указанный на конверте биоматериал и от кого он происходит?

А дальше еще интереснее…

Для производства судебно-биологической экспертизы, следователь Касымова Н.Б. передала экспертам два шприца с кровью (без упаковки) , в одном якобы кровь происходит от обвиняемого, в другом – от потерпевшей.

В деле нет ни одного постановления о заборе крови, как от потерпевшей, так и от обвиняемого, сведения о медучреждении, получившего образцы крови отсутствуют. Где и когда следователь Касымова Н.Б. получила эти шприцы – непонятно. Что с чем сравнивали эксперты тоже остается загадкой.

Но уверенно можно говорить о том, что следователь Касымова Н.Б. сфальсифицировала

—Протокол осмотра вещей и предметов (т.1 л.д.37) от 20.04.22г и приложенные к нему фото таблицы №1,2 (т.1 л.д.25); №16 (т.1 л.д.33),  № 19,20 (т.1.л.д.35)

Постановление о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д 38) от 20.04.22г

—образцов крови и иного биоматериала малолетней А

—Протокол добровольной выдачи (т.1.л.д 23)