Заведомо ложные показания свидетеля

Заключение специалистов МБФ «Защитник»

   (Из заключения  “Amicus curiae”, направленным  МБФ «Защитник»

    В Президиум Московского городского суда)

Справка:  Лжесвидетельство (клятвопреступление) — преступление, выражающееся в даче заведомо ложной информации правоохранительным органам, суду или органам власти. Часто совершается в форме дачи ложных показаний свидетелем или обвиняемым на суде или во время следствия, а также должностным лицом под присягой. Ч.2 Ст.307 УК РФ  «Заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или  неправильный перевод , соединенные с обвинением лица  в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».
В статье 91 УПК РФ дается исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых данная мера процессуального принуждения может быть применена:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
 (далее…)


Добиться справедливости

В рамках социальной программы помощи осужденным МБФ «Защитник» в Президиум Московского городского суда   направил заключение  “Amicus curiae”  в дополнение  к  Жалобе в порядке надзора, заявленной  Попельнюх Александром  Викторовичем 1980 г.р., осужденным  Бутырским  районным судом  г. Москвы ( приговор от 23 декабря 2010 года)  по  п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ   к 14 годам  лишения свободы.
Справка: Сообщение Amicus curiae – дословно “друг суда” – это письменное заявление, исходящее от третьей стороны, которая не является истцом или ответчиком ( например, от физического лица, организации или другого государства), но может  помочь судебному органу,  предоставив ему информацию, (далее…)


Специалист в уголовном деле

С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:

собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.

привлекать специалиста в соответствии со статьей 58

настоящего Кодекса; Статья 53 УПК РФ Полномочия защитника

Заключение специалиста в уголовном деле

С учетом доводов, приведенных в исследовательской части заключения специалиста, прихожу к следующим выводам:

  1. Формулировка обвинения А.Н.Чернова  в Приговоре и Определении не соответствует определению понятия «хищение», предусмотренному частью 1 примечаний к главе 21УК и его формам, предусмотренным в статье 159УК, а также сопряженным с предписаниями этой статьи положениям  пунктов 2 и 4 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.12.2007 года « О судебной практике по делам о мошенничестве»
  2. Существенно нарушены право обвиняемой на защиту, предусмотренное пунктом 1 части 4 статьи 47 УПК, предписания части 1 статьи 299, частей 1 и 2 статьи 307, статьи 373 УПК, пунктов 3, 4,5 ,6 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 29 апреля 1996 г « О судебном приговоре»
  3. В действиях А.Н. Чернова отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 159 УК (по всем действиям, по которым он признана виновным), поскольку в Приговоре и Определении не приведены в совокупности обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него заранее обдуманного умысла на обращение имущества в его пользу или пользу других лиц.

Исполнительный директор МБФ «Защитник»    Светлана Дворянинова

 


Помогите добиться справедливости

Из письма  Легусова Владимира Михайловича в МБФ «Защитник».

Суть дела:

2 ноября 2009 года в вечернее время я был жестоко избит сотрудниками милиции г.Нижнеудинска (Иркутская обл.) – Шадриным А.С. и Шагиным Д.В. и в бессознательном состоянии доставлен в ОВД по Нижнеудинскому р-ну. Из-за моего плохого самочувствия  сотрудникам ОВД пришлось вызвать «Скорую помощь», врачи которой отвезли меня в больницу. Факт моего избиения сотрудниками милиции подтвержден Актом судебно-медицинского освидетельствования  №1221 от 04.11.2009г.

4 ноября  2009 года на имя начальника ОВД по Нижнеудинскому р-ну  полковника Новикевича С.П. мною было подано заявление о привлечении к ответственности вышеуказанных сотрудников милиции.

Одновременно на имя начальника ОВД по Нижнеудинскому р-ну  полковника милиции Новикевича С.П. поступил рапорт от оперативного дежурного ОВД по Нижнеудинскому р-ну  о том, что я был доставлен в приемный покой  с  диагнозом «Множественные ушибы тела».

(далее…)


Давление на адвокатов Беларуси

После Обращения Международного Благотворительного Фонда «Защитник» к родственникам и близким обвиняемых и подозреваемых по уголовному делу  о массовых беспорядках, возбужденному после акции 19 декабря в Минске,  с просьбой в полной мере соблюдать свои права,  в МБФ «Защитник» поступили многочисленные письма  граждан Беларуси.
Учитывая , что из-за давления на адвокатов Беларуси со стороны властей по так называемому «делу о массовых беспорядках» , оказание юридической помощи обвиняемым и подозреваемым  затруднительно,                                                                                                                                                              во избежание  нарушения прав  обвиняемых и подозреваемых как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебных разбирательств,

МБФ «Защитник» разъясняет:

Ч.2 ст.44 УПК Республики Беларусь предусматривает участие в качестве защитников в уголовном процессе наряду с адвокатами , являющимися гражданами Республики Беларусь, «граждан других государств в соответствии с международными договорами Республики Беларусь»
Минюст Республики Беларусь уведомил Фонд, что существует лишь одна страна, имеющая возможность оказания такой помощи гражданам Беларуси — это Литва:
«Право беспрепятственно оказывать правовую помощь адвокатами одной Договаривающейся Стороны гражданам другой Договаривающейся Стороны предусмотрено  Международным Договором о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между Республикой Беларусь и Литовской Республикой от 20.10.1992 года.»

В связи с этими обстоятельствами, в целях более полной реализации права на защиту интересов обвиняемых и подозреваемых по уголовному делу  о массовых беспорядках, возбужденному после акции 19 декабря в Минске, наряду с договорами  об оказании юридической помощи адвокатами Беларуси, рекомендуем  заключить аналогичные договоры с адвокатами Литвы.

Исполнительный директор МБФ «Защитник»                                             Светлана Дворянинова


Я НЕ СОГЛАСЕН С ПРИГОВОРОМ

Из письма  осужденного Панова Виктора в МБФ «Защитник».

01« Я не согласен с приговором суда, потому что  не совершал этого преступления. Потерпевшая К. была изнасилована совсем другим человеком.   Преступление совершил Лобов  Роман Васильевич. Я уверенно могу заявлять это, потому что  был очевидцем  преступления.  Выйдя из кафе, мы отвезли Синотова домой.  Лобов с потерпевшей К. находились на заднем сидении автомобиля, всю дорогу обнимались. Поэтому я и предположить не мог, что может произойти подобное. Лобов попросил у меня машину, но я отказал ему, сказав, что лучше поедем вместе. Я просто решил, что он хочет уединиться с потерпевшей К.  Поэтому оставил Лобова с потерпевшей в машине, а с Вяльцевым отошли, стояли, курили.

(далее…)


Я НЕ СОГЛАСНА С ПРИГОВОРОМ

Из письма Пановой Людмилы Петровны

(матери осужденного Панова В,В..)  в МБФ «Защитник».

6« Я не согласна  с приговором суда, потому что мой сын не совершал этого преступленияПотерпевшая К.  оговорила  моего сына , как и ребят- Вяльцева и  Синотова . Вот сейчас все трое в тюрьме, а  тот, кто действительно виновен – на свободе.  Теперь вот жалуемся, жалуемся, а все жалобы  приходят обратно тем, кто их засадил.   А у Лобова связи в прокуратуре, вот он и на свободе, хоть и совершил преступление».


Не согласны с приговором

Заключение специалистов МБФ «Защитник»

(Из Ходатайства МБФ «Защитник» в Верховный Суд РФ)

«Перед специалистами Фонда  близкими родственниками  осужденных  Вяльцева В.А., Синотова А.М., Панова В.В. поставлены  вопросы:

9Соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре,  фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции и кассационной инстанции? Вопросы, поставленные близкими родственниками  осужденных,  увязаны  с приговором  Жуковского районного суда Калужской области от 26.05.09г., ( далее –Приговор) и протоколами судебных заседаний по данному уголовному процессу ( далее – Протоколы). Поэтому представляется необходимым предварительно исследовать содержание этих  процессуальных  документов, на основании  которых  обвиняемые признаны виновными.

(далее…)


← Предыдущая страницаСледующая страница →
Международный Благотворительный Фонд Защитник