Заключение специалистов МБФ «Защитник»

 Излагая суть проблемы,  доверенное лицо  осужденного Кузнецрва В.Г. – Фролова Ю.В. —  указала   на  нарушение уголовно-процессуального и уголовного права , как при проведении предварительного расследования, так и  в оде судебных разбирательств,  приложив для исследования  специалистами Фонда  копию Приговора Пензенского районного суда   ( приговор от 16.10.2014 года) , копии апелляционных  жалоб, определение  апелляционного суда , копии материалов уголовного дела,  другие процессуальные документы.

Перед специалистами Фонда  по делу Кузнецова В.Г..  был  поставлен  круг  вопросов:

1)    Имело ли место при проведении предварительного расследования и вынесении приговора Пензенского районного суда   от 16 октября  2016 года существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального права,  повлиявшее на исход дела?

2) Если да, то какие?

Для ответа на поставленные вопросы, специалисты Фонда «Защитник» исследовали  содержание  представленных для изучения  процессуальных  документов.  Их анализ   показывает следующее:

Обвинительное заключение по  уголовному делу в отношении Кузнецова В.Г. сфабриковано следователем Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области      А.А. Макаровой, повлияло на выводы суда и повлекло за собой тяжкие последствия.

• В обвинительном заключении следователь Макарова А.А. умолчала об участии в драке не менее 5 человек.
• В обвинительном заключении следователь Макарова А.А. умышленно умолчала(скрыла факт) о наличии в ходе драки ножа не только у Кузнецова В.Г., но и у другого лица.
• В обвинительном заключении следователь Макарова А.А. умышленно умолчала(скрыла факт) об отсутствии следов крови на ноже , принадлежащем Кузнецову В.Г., который определен орудием преступления.
• В обвинительном заключении следователь Макарова А.А. умышленно умолчала(скрыла факт) о нахождении потерпевшего Попкова В.В. на момент совершения драки в состоянии сильного алкогольного опьянения.
• В обвинительном заключении следователь Макарова А.А. умышленно умолчала(скрыла факт) о несоответствии показаний потерпевшего Акимова В.Г. заключению экспертов.
• следователем Макаровой был умышленно изъят из материалов дела и уничтожен лист  из процессуального документа «Протокол проверки показаний на месте» (т.1 л.д 246-256)

Кроме того,  заведомо ложные  показания потерпевшего Акимова В.Г , выразившиеся , как  в умышленном  искажении фактических данных , так и  в сокрытии (умолчании) о   фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение  для исхода уголовного дела,  повлекли  особо тяжкие последствия- постановление неправосудного приговора и привлечение к уголовной ответственности  заведомо невиновного Кузнецова В.Г.