Не согласны с приговором

Заключение специалистов МБФ «Защитник»

(Из ходатайства МБФ «Защитник» Председателю  Городского суда г. Санкт-Петербурга)

Перед специалистами Фонда  осужденным Черновым А.Н. поставлен  вопрос:

Соответствует ли правилам квалификации преступлений, а также требованиям УК  Российской Федерации и УПК Российской Федерации квалификация действий Чернова А.Н. в  данном Приговоре  по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК  Российской Федерации? ( Приговор  читать здесь )

Вопрос , поставленный обвиняемым, увязан с приговором Кировского районного суда  г. Санкт- Петербурга от 01 апреля 2010 года ( далее –Приговор). Поэтому представляется необходимым предварительно исследовать содержание этого процессуального документа в части  мошенничества, то есть хищения чужого имущества  путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в котором обвиняемый признан виновным.

Его  анализ показывает следующее: (Заключение МБФ «Защитник» в полном объеме читать здесь).

Необходимо констатировать, что описательно-мотивировочная часть Приговора изложена судом с грубым нарушением предписаний части 1 статьи 299 и частей 1 и 2 статьи 307 УПК РФ. Нарушены также  и основанные на нормах УПК указания Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащиеся  в пунктах  4 и 5 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от  29 апреля  1996 года №1 « О судебном приговоре», с  дополнениями и изменениями , внесенными  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 6 февраля 2007г. (Далее Постановление Пленума Верховного  Суда РФ «О судебном приговоре») (Судья  Лучиновская Н.А.)


Международный Благотворительный Фонд Защитник