Не согласны с приговором
Заключение специалистов МБФ «Защитник»
(Из ходатайства МБФ «Защитник» Председателю Городского суда г. Санкт-Петербурга)
Перед специалистами Фонда осужденным Черновым А.Н. поставлен вопрос:
Соответствует ли правилам квалификации преступлений, а также требованиям УК Российской Федерации и УПК Российской Федерации квалификация действий Чернова А.Н. в данном Приговоре по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации? ( Приговор читать здесь )
Вопрос , поставленный обвиняемым, увязан с приговором Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 01 апреля 2010 года ( далее –Приговор). Поэтому представляется необходимым предварительно исследовать содержание этого процессуального документа в части мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в котором обвиняемый признан виновным.
Его анализ показывает следующее: (Заключение МБФ «Защитник» в полном объеме читать здесь).
Необходимо констатировать, что описательно-мотивировочная часть Приговора изложена судом с грубым нарушением предписаний части 1 статьи 299 и частей 1 и 2 статьи 307 УПК РФ. Нарушены также и основанные на нормах УПК указания Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 « О судебном приговоре», с дополнениями и изменениями , внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 6 февраля 2007г. (Далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре») (Судья Лучиновская Н.А.)