Заключение специалистов МБФ «Защитник»

(Из Ходатайства МБФ «Защитник» в Верховный Суд РФ)

В описательно- мотивировочной части Приговора  Жуковского районного суда  Калужской области  от   26.05.2009 года (далее Приговора) описание события  преступления изложено судом с искажением действительных событий( Приговор стр.2), которые опровергаются всеми очевидцами преступления: обвиняемыми, самой потерпевшей (Приговор стр.4)  и свидетелем Лобовым (Приговор, стр6).

Так, суд неверно установил участников  события преступления:

Несмотря на то, что  потерпевшая К.(Приговор, стр.4) указала, что  в машине , кроме нее, находились  Панов, Вяльцев, Синотов и Лобов, причем Лобов непосредственно, « за ноги стащил ее с сидения, а Синотов и Вяльцев нанесли ей не менее  6 ударов  кулаками по голове»- суд исключил это обстоятельство из описательно-мотивировочной части, изложив событие преступления на ничем не подтвержденных   собственных предположениях, что в машине находились  лишь Панов, Вяльцев и Синотов;

Несмотря на то, что свидетель Лобов Р.В ( Приговор, стр.6) указал, что  в машине находился сам Лобов, Панов и Вяльцев, причем  Панов сидел за рулем, Вяльцев на переднем пассажирском сидении,  Лобов  и потерпевшая Колесникова на заднем пассажирском сидении, а Синотов вообще отсутствовал на месте преступления — суд исключил это обстоятельство из описательно-мотивировочной части, изложив событие преступления на ничем не подтвержденных   собственных предположениях, что в машине находились  лишь Панов, Вяльцев и Синотов;

Заключения:

Приговор Жуковского районного суда  Калужской области 26.05.2009г. (Судья  Сизова Ольга Валентиновна.) – «исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимых виновными»

Кассационная инстанция по уголовным делам (Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда – Определение от 22.09.2009г.) —  «Органами следствия и судом каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено»

МБФ «Защитник» : в ходе судебных разбирательств судом не установлены обстоятельства события преступления, что противоречит действующему законодательству.